Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Ошлыкова С.А. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ошлыкова С.А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Департаменту лесного хозяйства Владимирской области, об определении местоположения границ земельного участка, установлении факта наложения (пересечения) границ на земельный участок, признании недействительными сведений об уникальных характеристиках графических изображений (пространственные точки данные характерных точек) в части местоположения границ земельных участков - отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения истца Ошлыкова С.А., его представителей по доверенности Желновой Е.В. и Гребневой Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Департамента лесного хозяйства Владимирской области Демьяновой И.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ошлыков С.А., с учетом последующих уточнений, обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и Департаменту лесного хозяйства Владимирской области об определении местоположения границ занимаемого им земельного участка, установлении факта наложения (пересечения) границ земельных участков ответчиков на данный земельный участок, признании недействительными сведений об уникальных характеристиках графических изображений (пространственные точки, данные характерных точек) в части местоположения границ земельных участков ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с **** г. является собственником восьми объектов недвижимого имущества - строений по адресу: Владимирская ****, ранее принадлежавших ОАО «Андреевский леспромхоз» и расположенных на земельном участке земель населенных пунктов общей площадью **** га с кадастровым номером ****, находившемся в бессрочном пользовании последнего. Намереваясь выкупить данный земельный участок в свою собственность для обслуживания находящихся на нем объектов, он выяснил, что на основании постановления главы Судогодского района от **** г. «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОАО «Андреевский леспромхоз» органом кадастрового учета принято решение от **** «О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости», после чего, земельный участок с кадастровым номером **** стал значится в государственной собственности и был разделен на три самостоятельных земельных участка. Кадастровый номер **** оставлен за земельным участком площадью **** га. Два других земельных участка площадями ********. сформированы с новыми кадастровыми номерами и характеристиками и включены в земли населенных пунктов. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что по уточненным координатам характерных точек границ данный земельный участок, имеющий исторически сложившиеся границы, пересекает границы уточненных в 2009 г. земельных участков земель лесного фонда с кадастровыми номерами ****, которые на местности накладываются на него, поглощая его. В связи с этим, **** Собинским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Границы названных земельных участков, выделенных из единого земельного участка ****, были установлены картометрическим методом, вследствие чего их кадастровый учет произведен по границам, не существующим на местности. Земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** га значился на кадастровом учете с категорией земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «фактически занятые территорией лесопункта», однако находится за чертой населенного пункта – п. **** района. Таким образом, категория этого земельного участка является неустановленной. В связи с нарушением принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов недвижимости, истец просит суд определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **** по характерным точкам, согласно заключению экспертов № **** г.; установить факт наличия наложения ( пересечения) границ на земельный участок с кадастровым номером **** земельных участков с кадастровыми номерами **** и признать недействительными сведения об уникальных характеристиках графических изображений (пространственные данные характерных точек) в части местоположения границ данных земельных участков.

В судебном заседании истец Ошлыков С.А. с его представителями Желновой Г.В. и Гребневой Н.В. иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на иск указали, что требования Ошлыкова С.А. не признают, поскольку занимаемый им земельный участок расположен в территориальных границах государственного казенного учреждения Владимирской области «Андреевское лесничество» на землях лесного фонда и не может иметь никакую другую самостоятельную категорию.

Представитель третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. В своём отзыве на иск выразили своё не согласие с ним, поскольку сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами **** внесены в государственный кадастр недвижимости соответственно **** с соблюдением требований действующего законодательства. Они были образованы путем преобразования (выдела) из исходного земельного участка с кадастровым номером ****, представляющего собой единое землепользование. Сведения о земельном участке с кадастровым номером **** были внесены, как ранее учтенном. Следуя его координатам по межевому делу он располагается в кадастровом квартале **** (категория земель- земли лесного фонда), а его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ****. Считали, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку все названные земельные участки находятся в государственной собственности.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, следуя которым считал установленными границы земель лесного фонда, к которым относится и земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся в федеральной собственности, что исключает возможность передачи его в собственность граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ошлыков С.А. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, без учета заключения экспертов и нарушения его прав фактического землепользователя спорного участка.Считал, что изложенная им в суде первой инстанции позиция по делу подкреплена достаточными доказательствами для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела в рамках обсужденных доводов апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом Ошлыков С.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного им **** г. с ОАО «Андреевский леспромхоз» является собственником 8 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу : ****, находящемся в бессрочном пользовании последнего./т.1.л.д.7-20/

Из кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами **** следует, что они находятся в собственности Российской федерации, относятся к землям лесного фонда и имеют разрешенное использование - защитные, эксплуатационные леса./т.1 л.д.34-38, 46-51/

Из заключения кадастрового инженера /т.1 л.д.22-30/, проводившего работы по заявлению КУМИ и землеустройству администрации Судогодского района следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося в государственной собственности было установлено, что он расположен за чертой населенного пункта **** на землях лесного фонда, а также пересекает границы ранее учтенных уточненных земельных участков ****.

Из заключения экспертов №****, представленного в суд стороной истца, следует, что имущество истца находится на земельном участке с кадастровым номером ****. Также при проведении экспертизы было установлено, что местоположение границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами ****, соответствуют их площади и местоположению по данным лесоустройства, местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует площади и местоположению по данным лесоустройству. Данные государственного кадастра недвижимости соответствуют материалам межевания земельного участка с кадастровым номером ****. При этом имеет место наложение фактических границ кадастрового участка **** на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами ****. В виду того, что на фактически используемом участке с кадастровым номером **** отсутствует древесно-кустарниковая растительность, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами **** не накладываются на земельный участок с кадастровым номером ****. Также установлено, что кадастровая ошибка при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами **** не выявлена./т.1 л.д.91-127/

Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 (Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3). Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (п. 4).

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (п. 2). В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных правовых норм покупатель здания, строения, сооружения может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок, заключив договор аренды или приобретя его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Таким образом, в ст. 20 ЗК РФ установлен ограниченный круг лиц, которым земельный участок может предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, а истец не отнесен законом к лицам, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ошлыков С.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером **** и он необходим ему для использования своих объектов в требуемых им границах. Равно как не представлено доказательств того, что истец обращался за оформлением своих прав земелепользователя к управомоченному лицу и получил отказ в этом по основаниям рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) сведения о границах земельного участка являются уникальной характеристикой земельного участка и входят в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Аналогичное положение содержится в ст. 20 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Законом о кадастре предусмотрено также три основания для изменения сведений о границах (уникальных характеристиках) земельного участка, без волеизъявления его собственника:

- при уточнении описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре);

- в случае ошибки в государственном кадастре недвижимости, которой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ст. 28 Закона о кадастре);

- при уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра по инициативе органа кадастрового учета (ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре).

Применительно к приведенным нормам закона у Ошлыкова С.А. также отсутствуют основания для обращения с иском. Кадастровые работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося в государственной собственности проводились по заявлению КУМИ и землеустройству администрации Судогодского района, которое своё право на обращение в суд не реализовало и Ошлыкову С.А. не делегировало.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов последнего, направлены на переоценку его суждений и доказательств, основаны на неправильном толковании приведенных в ней норм закона и не подтверждаются материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошлыкова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи: О.Ю. Закатова

П.Н. Никулин