Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2016 года дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения и договора купли-продажи, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО2 об оказании судом в силу ст.57 ГПК РФ содействия в сборе доказательств отказать.

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения и договора купли-продажи, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество оставить без движения.

Предоставить истцам срок для устранения указанных недостатков до 05 декабря 2016 года.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения и договора купли-продажи, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество. Просят признать по 1/3 доле за каждой право общей долевой собственности на дом <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. п. 4, 5 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В силу абз. 3 и 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования с копиями по числу ответчиков и третьих лиц.

В силу положений пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных материалов следует, что, согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенная по состоянию на 11.03.2016г., составляет 1 160 707 руб. 07 коп.

Истцами указана цена иска 386 902 руб. 33 коп., к иску приложена квитанция об оплате ФИО1 государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Оставляя исковое заявление без движения, суд правильно исходил из того, что истцами, исходя из объема заявляемых требований, необходимо уточнить размер государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд по требованиям имущественного характера, пропорционально указанной цене иска, размер которой значительно превышает обозначенный в иске, и представить суду квитанции о доплате госпошлины в том числе и по требованиям неимущественного характера каждым из истцов.

Кроме того, из поданного заявления следует, что они претендуют на наследство после смерти отца ФИО5, а также ссылаются на смерть ФИО6, наследника первой очереди, однако, к исковому заявлению ими не представлены доказательства, подтверждающие факт смерти последней и открытие наследства после смерти ФИО5, а также доказательства фактического принятия наследства или уважительность пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения и предложил заявителям устранить указанные недостатки в срок до 05 декабря 2016 года.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд правильно исходил из того, что истцами при подаче иска и заявлении ходатайства не было приведено причин, препятствующих получению ими доказательств самостоятельно.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что при затруднительности определения цены иска размер госпошлины предварительно устанавливается судьей, что может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, являются несостоятельными, поскольку истцы с просьбой об отсрочке или рассрочка уплаты госпошлины, а также ими не обоснована затруднительность определения цены иска.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи