Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на решение Якутского городского суда от 27 августа 2010 г., которым по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

П о с т а н о в л е н о:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истца ФИО1, просившего решение суда отменить, пояснения представителя ответчика ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что ФИО3 выступая с устной речью на IV отчетно-выборной конференции Якутской республиканской (территориальной) профсоюзной организации Общероссийского профсоюза авиационных работников 18.05.2010 года высказал сведения о деятельности истца в должности генерального директора ФКП «Авиапорты Севера» не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, что истцом в ФКП «Аэропорты Севера» создана сложная морально-психологическая ситуация, социальная нестабильность в трудовом коллективе, проводимая финансово-экономическая политика противоречит интересам Республики и развития ее аэропортов, истцом инициируются судебные разбирательства против депутата Л., истец вынудил М. расторгнуть трудовой договор, ранее истец привлекался в административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства и не соблюдение сертификационных требований к аэропортам, нарушаются охраняемые законом права председателя первичной профсоюзной организации, по своему усмотрению «транжирятся» выделяемые предприятию денежные средства, принято решение о доставке щебня в <адрес> для реконструкции взлетно-посадочной полосы из <адрес>, а не из местности расположенной в 18 км. от <адрес>, что привело к удорожанию себестоимости реконструкции и что истец склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В связи с чем, просит обязать ФИО3 опровергнуть указанные сведения путем устного публичного опровержения на конференции Якутской республиканской (территориальной) профсоюзной организации Общероссийского профсоюза авиационных работников и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <адрес> рублей.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали и пояснил, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, он лишь зачитал обращение IV отчетно-выборной конференции Якутской республиканской (территориальной) профсоюзной организации Общероссийского профсоюза авиационных работников. Просят в иске отказать.

Решением Якутского городского суда в иске ФИО2 отказано, с чем не согласен представитель истца.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО1, просит отменить решение суда, указывая, что иск предъявлен к ФИО5 как распространителю недостоверных сведений, который не доказал их достоверность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, указал, что автор обращения не установлен, а ФИО3 не может считаться распространителем сведений, поскольку он только зачитал обращение участников конференции к Президенту РС (Я) в отношении директора ФКП «Авиапорты Севера».

Между тем, данный вывод суда сделан с нарушением норм права.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, ФИО6 является лицом, распространившим данные сведения.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.

Судом при вынесении решения данные обстоятельства не учтены, доказательства, представленные по делу не исследованы, не установлено соответствуют ли указанные сведения в отношении истца действительности, не установлено так же носят ли эти сведения порочащий характер в отношении истца. Кроме того, судом не учтено, что ФИО6 является председателем рескома Якутского РПО ОПАР.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по основаниям п,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать все обстоятельства дела, дать им надлежащую юридическую оценку и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 27 августа 2010 г. по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий п\п ФИО7

Судьи п\п Дьяконова Н.Д.

п\п Колесник Н.А.

Копия верна.

Судья Верховного Суда РС (Я) Колесник Н.А.