Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дъяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

31 октября 2011г.

частную жалобу представителя истца Ноговицина П.Д. на определение Якутского городского суда от 19 сентября 2011г., которым по делу по иску Ноговицына Павла Дмитриевича к Комарову Дмитрию Александровичу, Управлению Росинкассации по РС(Я) Российского объединения инкассации ЦБ РФ о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

п о с т а н о в л е н о

Исковое заявление Ноговицына Павла Дмитриевича к Комарову Дмитрию Александровичу, Управлению Росинкассации по РС(Я) Российского объединения инкассации ЦБ РФ о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будут устранены недостатки.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Ноговицина П.Д., его представителя Босикова И.И., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

21 декабря 2010г. на перекрестке улиц .......... и .......... водитель Комаров Д.А., управляя автомобилем ********, совершил наезд на несовершеннолетнего Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Н. причинены телесные повреждения.

Ноговицин П.Д. отец несовершеннолетнего потерпевшего обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 24 августа 2011г. заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 15 сентября 2011г. для исправления недостатков.

Определением судьи от 24 августа 2011г. заявителю указано было в исковом заявлении указать адрес место нахождения ответчика организации; к иску приложить надлежащего качества копии документов для ответчика, документы, свидетельствующие медицинское назначение лекарственных препаратов, к кассовым чекам предоставить подтверждение о приобретении лекарственных препаратов; произвести расчет подлежащих к взысканию сумм и предоставить расчет по лекарственным препаратам.

13 сентября 2011г. в порядке устранения недостатков указанных в определении от заявителя поступило заявление на определение суда, однако, указанные в определении недостатки не устранены, а именно не предоставлены: надлежащего качества копии документов для ответчика; документы, свидетельствующие медицинское назначение лекарственных препаратов; подтверждение о приобретении лекарственных препаратов по кассовым чекам; расчет подлежащих к взысканию сумм; расчет по лекарственным препаратам.

Таким образом, в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении судьи от 24 августа 2011 года, заявителем не выполнены и определением суда от 19 сентября 2011г. заявление Ноговицину П.Д. было возвращено.

Не согласившись с определением суда, представитель Ноговицина П.Д. Босиков И.И. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что исковое заявление было подано с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Просит определение суда отменить.

Изучив дело, выслушав пояснение истца и его представителя, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая заявление Ноговицину П.Д., судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении от 24 августа 2011 г., истцом в полном объеме выполнены не были, в связи с чем его заявление считается неподанным и подлежит возврату заявителю.

При этом судья в определении указала, что после вынесения определения от 24 августа 2011г. было представлено в суд заявление, однако недостатки, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, заявителем исправлены не были.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков. Из искового заявления Ноговицина П.Д. и сопроводительного письма, которым возвращены документы истцу, копии документов поданы не по количеству ответчиков. Кроме этого судьей в определении указаны, что представленные заявителем документы нечитаемы. ( некачественные копии)

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения судьи не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда от 19 сентября 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дъяконова

Судьи М.Н.Семенова