Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихановского Андрея Павловича на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 05 декабря 2019 г. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-24/2019 по иску Тихановского Андрея Павловича к ООО «Гранит» об обязании устранить существенные строительные недостатки,

у с т а н о в и л а:

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 мая 2019 года, вступившим в законную силу 09.09.2019 года, удовлетворены исковые требования Тихановского А.П., на ООО «Гранит» в срок до 01 августа 2019 года возложена обязанность выполнить в доме расположенным по адресу: <адрес>, гидроизоляцию (проникающую) горизонтальных и вертикальных швов между блоками в местах проникновения воды извне специальными составами (Пенетрон, Гидротекс, Акватон и др.); выполнить подсыпку пола в подвале с планировкой под отметку выше проектной (проектная высота подвального помещения 1,95м), т.е выше максимального уровняю подтопления на 10-15 см, при этом высота подвального помещения составит 1,8-1,85м.

ООО «Гранит» обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-24/2019 от 28 мая 2019 года до 01 августа 2020 года.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 05 декабря 2019 г. заявление ООО «Гранит» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-24/2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Гранит» об обязании устранить существенные строительные недостатки до 01 августа 2020 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что каких-либо доказательств невозможности проведения работ в настоящее время ООО «Гранит» не представила, также ссылается на не извещение о судебном заседании и вследствие чего, на невозможность предоставления доказательств.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить определение Ивановского районного суда Ивановской области, отказав в предоставлении отсрочки.

Представитель заявителя ООО « Гранит» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Заинтересованные лица Администрация г.о. Кохма, Управление строительства и ЖКХ администрации г.о. Кохма, ООО «УК Покров», судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСК не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Суд на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, исследовав принятые в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» новые (дополнительные) доказательства: письмо ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» от 14.01.2020г. №2, письмо Департамента строительства и архитектуры Ивановской области на обращение ФИО1 от 14.01.2020г. № исх-61-011/6-13, обращение ФИО1 в адрес Департамента строительства и архитектуры Ивановской области от 16.12.2019г, заявка ООО « Гранит» о подготовки рекомендаций по производству работ в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в адрес ООО «Проектная мастерская «Аркада» от 05.11.2019г., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 На ООО «Гранит» в срок до 01 августа 2019 года возложена обязанность выполнить гидроизоляцию (проникающую) горизонтальных и вертикальных швов между блоками в местах проникновения воды извне специальными составами (Пенетрон, Гидротекс, Акватон и др.); выполнить подсыпку пола в подвале с планировкой под отметку выше проектной (проектная высота подвального помещения 1,95м), т.е выше максимального уровняю подтопления на 10-15 см, при этом высота подвального помещения составит 1,8-1,85м.

Апелляционным определением судебной коллегией Ивановского областного суда Ивановской области от 09 сентября 2019 года решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Гранит» – без удовлетворения.

22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Гранит».

Удовлетворяя заявление ООО «Гранит» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Ивановского районного суда Ивановской области от 28 мая 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вступления судебного решения в законную силу, срок выполнения работ возложенных на ООО «Гранит» истек, с даты вступления решения суда в законную силу должником предпринимались меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта, указанные заявителем обстоятельства являются неустранимыми, носят исключительный характер, свидетельствуют о крайней затруднительности исполнения решения суда, а также что выполнение работ по устранению выявленных нарушений должны носить не формальный характер.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц; возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав других участников исполнительного производства, однако решение суда от 28.05.2019г., вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено, суд апелляционной инстанции полагает, что определением суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда нарушены принципы судопроизводства, а поэтому определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением заявления по существу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным решением от 28.05.2019г. на ООО «Гранит» в срок до 01 августа 2019 года возложена обязанность выполнить гидроизоляцию (проникающую) горизонтальных и вертикальных швов между блоками в местах проникновения воды извне специальными составами (Пенетрон, Гидротекс, Акватон и др.); выполнить подсыпку пола в подвале с планировкой под отметку выше проектной (проектная высота подвального помещения 1,95м), т.е выше максимального уровняю подтопления на 10-15 см, при этом высота подвального помещения составит 1,8-1,85м.

В обосновании заявленных доводов о необходимости в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ООО «Гранит» ссылалось на то, что для проведения работ необходимо не менее двух месяцев, также обосновывало необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда невозможностью качественного проведения ремонтных работ до летнего периода, указывая, что с момента вступления решения суда в законную силу ООО «Гранит» не имел доступа в подвальное помещения для проведения ремонтных работ, в подтверждении чего, предоставило письмо ООО Проектная мастерская «Аркада» от 18.11.2019г. и письмо ООО «Ивановское бюро экспертиз» от 10.03.2020г.

Вместе с тем, из представленного ФИО1 письма ОГКУ « Агентство капитального строительства Ивановской области» от 14.01.2020г. следует, что работы возможно проводить при соблюдении температурного режима не ниже « +5 С», без тщательного просушивания конструкций подвального помещения.

Кроме того, сторонами в судебном заседании не отрицалась возможность начать производство работ в настоящее время, так как перечень ремонтных работ предусматривает их поэтапное выполнение.

Также суд учитывает, что с даты вступления решения суда в законную силу- 09 сентября 2019 года, у должника было достаточно времени для выполнения требуемых работ.

Довод ООО «Гранит» о невозможности попасть в подвальное помещение <адрес>, в <адрес>, судом отклоняется, так как доказательств этому, как и уважительных причин в подтверждении указанного, стороной не представлено.

Таким образом, доводы ООО «Гранит» о предоставлении отсрочки исполнения решения не могут быть приняты во внимание на основании вышеизложенных обстоятельств.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «Гранит» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от 28 мая 2019 года

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01.08.2020г., должником в материалы дела не представлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии таких обстоятельств правильным признан быть не может.

При рассмотрении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного постановления суд учитывает интересы не только ответчиков, но и истца; причины для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя. Обстоятельства, на которые ссылается ООО « Гранит», не являются исключительными и не влекут отсрочку исполнения судебного постановления.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, удовлетворение заявления ООО « Гранит» об отсрочке исполнения решения суда до 01.08.2020 года, приведет к нарушению прав истца.

Вместе с тем ссылка в жалобе на то обстоятельство, что апеллятор не был извещен о рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки, не может являться основанием к отмене судебного определения.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ (в редакции, действующей после 01.10.2019 г.), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством рассмотрение заявления проводится судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в предусмотренный законом срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановить по делу новое определение об отказе ООО «Гранит» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 05 декабря 2019 г. - отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Гранит» об отсрочке исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от 05 декабря 2019 г. отказать.

Председательствующий: