Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Дубаенко Л.С. и Канева Б.Б. в интересах Мартыновой Е.Е. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Мартыновой Е.Е. к администрации МО ГО «Ухта», Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителей истца Дубаенко Л.С. и Канева Б.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Ухта» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование требований указала, что ... погиб ее внук М.Р.В. На основании постановления Правительства РФ № 650 от 01.09.2000 членам семьи погибших военнослужащих должны быть предоставлены жилые помещения. Методом долевого участия в строительстве за счет средств Министерства обороны РФ была построена спорная квартира, которая должна была быть передана М.В.С.., дочери истца, в собственность. Однако ... М.В.С. умерла, не оформив право собственности на спорную квартиру. Истец является единственным наследником М.В.С., и квартира должна быть передана истцу независимо от права на приватизацию.

Определением суда от 07.10.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Определением судьи от 30.05.2011 для совместного рассмотрения принято исковое заявление Мартыновой Е.Е. к АМО ГО «Ухта», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Определением суда от 05.04.2011 и от 16.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУ Управление капитального строительства, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Истец, третьи лица, ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебное заседание не явились.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца Дубаенко Л.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика АМО ГО «Ухта» в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представители истца Дубаенко Л.С. и Канев Б.Б. не согласны с решением суда и просят его отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, М.Р.В. погиб ... при исполнении обязанностей военной службы на ....

Мартынова В.С. являлась матерью погибшего М.Р.В.

Во исполнение Указа Президента РФ от 22.08.2000 № 1554 «Об объявлении траура в связи с трагедией в Баренцевом море» Правительством Российской Федерации издано Постановление 01.09.2000 № 650 «О мерах по социальной защите членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы на атомном подводном крейсере «Курск». Пунктом 2 которого постановил Министерству обороны Российской Федерации, Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, другим федеральным органам исполнительной власти совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставить членам семей погибших военнослужащих (в том числе проходивших военную службу по призыву), нуждающимся в переселении или улучшении жилищных условий, жилые помещения по нормам, установленным законодательством Российской Федерации (с учетом погибшего военнослужащего), во внеочередном порядке в течение трех месяцев с момента их обращения.

10.08.2001 между МУ Управление капитального строительства (Застройщик) и войсковой частью ... Министерства обороны Российской Федерации (Дольщик) был заключен Договор на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого (п.1.1) Застройщик осуществляет строительство, а Дольщик принимает долевое участие в строительстве двух квартир по адресу: ....

Из содержания пункта 3.2 Договора, представленного истцом и полученного у войсковой части ... Министерства обороны Российской Федерации указано, что выделяемые квартиры оформляются в собственность кандидатов ВМФ согласно «Списков» утвержденных Главкомом ВМФ, в установленном законом порядке, с составлением акта приема-передачи.

Из списка распределения жилых помещений во вновь построенном жилом доме в г. Ухте РК составленном командующим Северным флотом следует, что спорное жилое помещение должно предоставляться семье военнослужащего ... матроса М.Р.В. - М.В.С.

После завершения строительства многоквартирного дома по адресу: ..., постановлением и.о.главы администрации МО «Город Ухта» от 04.03.2003 № 199 спорная квартира была принята от застройщика в муниципальную собственность.

Постановлением и.о.главы администрации МО «Город Ухта» от 17.01.2003 года № 43 «О распределении освободившейся жилой площади в городе Ухте» утвержден список распределения освободившейся жилой площади в г.Ухте, по которому квартира ... в данном доме распределена М.В.С.

17.01.2003 М.В.С. выдан ордер на занятие спорной квартиры. 06.05.2003 ею был заключен договор социального найма жилого помещения № ....

М.В.С. умерла ....

Из материалов наследственного дела № ... к имуществу М.В.С. следует, что истец является единственным наследником, принявшим наследство дочери.

Право муниципальной собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как на вновь возведенное строение 11.12.2010.

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая Мартыновой Е.Е. в иске, исходил из факта пропуска истицей срока исковой давности в три года, указав, что его исчисление начинается с ..., когда дочь истицы М.В.С. заключила договор социального найма спорного жилого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции в своем решении согласился с доводом ответчика о том, что право на получение спорного жилого помещения в собственность наследодатель М.В.С. не имела.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Принятие спорной квартиры АМО ГО «Ухта» в муниципальную собственность, является неправомерным, поскольку квартира была построена за счет средств федерального бюджета, дольщиком по договору долевого участия в строительстве спорной квартиры выступала войсковая часть ... Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; его течение по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП; при этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права; поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Мартыновой Е.Е. стало или должно было стать известно о регистрации АМО ГО «Ухта» право собственности на спорную квартиру.

По объяснениям представителя истицы в суде первой инстанции, об этом обстоятельстве Мартыновой Е.Е. стало известно после ее обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в 2010 году. При этом право муниципальной собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как на вновь возведенное строение 11.12.2010.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска в суд не прошел, поэтому оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу у суда не имелось.

Утверждение суда первой инстанции об отсутствии у М.В.С. права на получение спорного жилого помещения в собственность судебная коллегия считает неправильным в виду следующего.

Военная служба, по смыслу статей 59 и 71 (пункт «т») Конституции РФ, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

В развитие названных Конституционных положений Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции РФ), в том числе при обеспечении площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Органы, предоставляющие жилые помещения, определяются в зависимости от принадлежности жилого фонда к определенному жилищному фонду: из муниципального жилищного фонда жилые помещения предоставляются органами местного самоуправления (ст. 14 ЖК РФ), органы государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ определяют порядок предоставления социального жилья в соответствующем жилищном фонде (ст. ст. 12.13 ЖК РФ).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обеспечиваются жилой площадью за счет государственного жилищного фонда, который закрепляется за Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба), а также жилищного фонда, который образуется от жилищного строительства соответствующего федерального органа исполнительной власти или от приобретаемого им жилья, которые в совокупности образуют жилищный фонд федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба).

Кроме того, согласно абзацу 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, признанным нуждающимся в жилых помещениях, при наличии указанных в Законе оснований предоставляются жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством РФ.

При этом, из анализа норм Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» следует, что Правительство РФ осуществляет такие функции, как регулирование в социально-экономической сфере, формирование федеральных целевых программ и обеспечение их реализации, а также обеспечение исполнения бюджета и социальных гарантий военнослужащих.

Статья 23 данного закона устанавливает, что постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Таким образом, в силу того, что по смыслу Постановления Правительства РФ от 01.09.2000 № 650 членам семей погибших военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежали предоставлению жилые помещения, на достижение цели которого были выделены денежные средства из федерального бюджета, следует о предоставлении построенных жилых помещений в собственность членов семей погибших военнослужащих.

Исходя из изложенного, М.В.С. имела право на предоставление спорного жилого помещения в собственность.

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Кодекса наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец реализовала право наследника на принятие наследственного имущества, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Исходя из изложенного, истец, являясь собственником унаследованного имущества, а также носителем имущественных прав наследодателя в силу открытия наследства, вправе требовать защиты нарушенного права и признания права собственности на спорную квартиру.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Мартыновой Е.Е. к администрации МО ГО «Ухта» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... как принятое с нарушением норм материального и процессуального права не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу установлены фактические обстоятельства, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований Мартыновой Е.Е. к администрации МО ГО «Ухта» о признании права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании недействительным зарегистрированного права собственности администрации МО ГО «Ухта» на квартиру по адресу: ....

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Мартыновой Е.Е. к администрации МО ГО «Ухта» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ....

Вынести в указанной части новое решение, которым признать недействительным зарегистрированное право собственности администрации МО ГО «Ухта» на квартиру по адресу: ...;

Признать за Мартыновой Е.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-