Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазаруковой Светланы Амыровны, Годжаева Васифа Вагиф Оглы к Администрации муниципального образования <Адрес...>, Администрации Рассветовского сельского поселения <Адрес...> о прекращении права собственности ООО «Климатех-Юг» на недвижимое имущество и признание права собственности на имущество,

по частной жалобе представителя Сазаруковой С.А, Годжаева В.В. Оглы действующего на основании доверенности <ФИО>1 на определение Староминского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Сазарукова Светлана Амыровна, Годжаев Васиф Вагиф Оглы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <Адрес...>, Администрации Рассветовского сельского поселения <Адрес...> о прекращении права собственности ООО «Климатех-Юг» на недвижимое имущество и признание права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Определением Староминского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковое заявление Сазаруковой С.А., Годжиева В.В., оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Сазарукова С.А, <ФИО>2 с определением суда не согласился и представил в суд частную жалобу, просит определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

Обжалованным определением Староминского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, частная жалоба Сазаруковой С.А, Годжаева В.В., возвращена в связи с пропуском срока процессуального обжалования.

В частной жалобе представитель Сазаруковой С.А, Годжаева В.В. Оглы действующий на основании доверенности <ФИО>3 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Староминского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковое заявление Сазаруковой С.А., Годжиева В.В. к Администрации муниципального образования <Адрес...>, Администрации Рассветовского сельского поселения <Адрес...> о прекращении права собственности ООО «Климатех-Юг» на недвижимое имущество и признание права общей долевой собственности на имущество оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу Сазаруковой С.А., Годжиева В.В. на определение Староминского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями пропущен срок обжалования.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителям подготовить и подать частную жалобу в срок, заявление о восстановлении срока обжалования сторона не представила.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Копия определения суда от <Дата ...> направлена сторонам <Дата ...>, что подтверждается сопроводительным письмом.

Частная жалоба на определение Староминского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, поступило в суд с пропуском срока обжалования, а именно направлена посредством почтовой связи, <Дата ...>, за пределами 15-и дневного срока.

Податели жалобы самостоятельно распорядились принадлежащими стороне процессуальными правами, не проявили должную осмотрительность и добросовестность и не реализовали в установленный срок свое право на обжалование принятого по делу судебного акта, решив обратиться в суд с жалобой по истечении установленного законом срока.

Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителей объективной возможности воспользоваться правом на обжалование судебного постановления в установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, не установлено. Доводы заявления о невозможности подачи частной жалобы в установленный срок не содержат указание на наличие каких-либо объективных причин, препятствующих в более ранний срок оформления жалобы после получения определения суда в разумный срок.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Староминского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя Сазаруковой С.А, Годжаева В.В. Оглы действующего на основании доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Судья: