Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысенко Е.О. к ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И.Сазыкина» (ОАО АКК «ПРОГРЕСС») о взыскании вознаграждения, возложении обязанности

по апелляционным жалобам Крысенко Е.О., ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс»

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО АКК «ПРОГРЕСС» в пользу Крысенко Е.О. ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Крысенко Е.О. судом отказано. Кроме того, суд взыскал с ОАО АКК «ПРОГРЕСС» в бюджет Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Крысенко Е.О. и представителя ОАО АКК «ПРОГРЕСС» Авилова А.В.,поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крысенко Е.О. 17 декабря 2013 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения за обеспечение летных испытаний ... в ... году в размере ... рублей, возложении обязанности на ответчика начислять районный коэффициент и дальневосточную надбавку за стаж на вид оплаты «Вознаграждение за проведение летных испытаний воздушных судов».

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего инженера по летным испытаниям цеха №..., в течение ... года выполнял работы по обеспечению ... испытательных полетов выпускаемых воздушных судов – ..., в связи с чем ему было выплачено вознаграждение в размере ... рублей по виду оплаты №... «Вознаграждение работникам ЛИС за испытания ...».

Поскольку расчет вознаграждения производился из оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода в размере ... рублей, а не из расчета ... рублей, который был установлен с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не производилось начисление районного коэффициента и дальневосточной надбавки за стаж на данный вид вознаграждения, полагал размер произведенных выплат заниженным.

В судебном заседании Крысенко Е.О. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, возражал против доводов ответчика о нарушении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ссылался на то, что получая заработную плату, он не мог знать, из чего она состоит и каким образом ответчик производил ее расчет, поскольку эти обстоятельства до него ответчиком не были доведены. Указывая на то, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ №..., Минпромторга РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, денежное вознаграждение выплачивается по итогам квартала, а третий квартал заканчивается 30.09.2013 г., заявлял о невозможности узнать о недоплате ранее ... в день выдачи расчетных листов.

Представитель ОАО ААК «Прогресс» заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением за разрешением индивидуального трудового спора за ... года. За ... года срок полагал не пропущенным, однако заявленные требования не признал, ссылаясь в обоснование возражений, что совместный приказ Минобороны РФ и Минпромторга РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что денежное вознаграждение является дополнительной денежной выплатой, которая находится вне системы оплаты труда, установленной на предприятии, к которой положения статей 129, 135 Трудового кодекса РФ не применимы. Считал, что данный приказ не подлежит применению при разрешении спора. Ссылался также на то, что на момент заключения Государственного контракта между ответчиком и Министерством Обороны РФ на поставку вертолетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода составлял ... рублей, и указывал, что оснований для начисления вознаграждения исходя из другого размера оклада не имеется. В цену государственного контракта заложены расходы на специальные затраты, которые включают в себя затраты цеха ... на проведение испытаний ... на полигоне. Согласно пункту ... расчета затрат на полигон расчет соотношения денежного вознаграждения за один полет летных испытаний производится от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) составляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Пунктом ... Государственного контракта установлено, что общая стоимость товара является твердой, определенной по согласованию с ФСТ России, на весь срок действия Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Требование истца о начислении районного коэффициента и дальневосточной надбавки также полагал не основанным на законе, так как истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ему установлен и выплачиваются оклад в размере ... рублей, районный коэффициент и дальневосточная надбавка к заработной плате. Ссылался также на то, что выплаты вознаграждения работникам ЛИС за испытания ... являются разовыми выплатами и не являются частью заработной платы. Указывал, что в силу п. ... Положения ОАО ААК «ПРОГРЕСС» «О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний воздушных судов» на данный вид оплаты премия, районный коэффициент, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не начисляются.

В части заявления о пропуске срока пояснил, что пунктом ... действующего на предприятии Коллективного договора, установлен порядок и сроки выплаты заработной платы, в соответствии с которым, выплата производится ежемесячно в два этапа: ... числа расчетного месяца - аванс текущего месяца; ... числа, следующего за отчетным - расчет по заработной плате предыдущего месяца. Указывал, что истец извещался о размере и составных частях заработной платы путем ознакомления с расчетным листом за ... дня до выдачи заработной платы.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Крысенко Е.О., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании и возложения на ответчика обязанности начисления на ... вид выплат районного коэффициента и дальневосточной надбавки за стаж. Просит дополнительно взыскать сумму, возникающую из начисления районного коэффициента и дальневосточной надбавки на установленную Арсеньевским городским судом к взысканию задолженность по виду оплаты «Вознаграждение за проведение летных испытаний воздушных судов» за обеспечение летных испытаний ... с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также обязать ответчика начислять районный коэффициент и дальневосточную надбавку за стаж на вид оплаты «Вознаграждение за проведение летных испытаний воздушных судов» с ДД.ММ.ГГГГ

Также на решение суда подана апелляционная жалоба ОАО ААК «ПРОГРЕСС», в которой представитель просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Также ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Министерства обороны РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований, а исковые требования в этой части - отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такое нарушение судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд исходил из того, что начисление вознаграждения за летные испытания в размере, указанном истцом, предусмотрено Положением «О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний воздушных судов», утвержденным совместным приказом Министра обороны и Министерства промышленности и торговли РФ № ... от ДД.ММ.ГГГГ, и обусловлено повышением оклада командира мотострелкового (танкового) взвода с ДД.ММ.ГГГГ.

Данной вывод суда не может быть признан правильным.

Применяя при разрешении спора указанное Положение, суд не учел, что в силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно той же статьи системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний воздушных судов утверждено управляющим директором ОАО ААК «ПРОГРЕСС» ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с председателем первичной профсоюзной организации и устанавливает порядок определения размера и основания для выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний воздушных судов.

Согласно данному Положению размер денежного вознаграждения устанавливается в процентах от базовой суммы, исходя из условий выделения денежных средств Министерством обороны РФ, и общая сумма выплачиваемого вознаграждения не должна превышать сумм, утвержденных в смете на выплату денежного вознаграждения, которая включается в цену вертолета по договору Гособоронзаказа на ВС.

Факт начисления и выплаты истцу вознаграждения за проведение летных испытаний в ... году в соответствии с условиями указанного локального нормативного акта подтвержден материалами дела и в судебном заседании не оспаривался.

Трудовой договор, который заключен ДД.ММ.ГГГГ Крысенко Е.О. с ОАО ААК «ПРОГРЕСС», и дополнительные соглашения к этому договору не предусматривают размер и условия выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний.

Пунктом ... трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Крысенко Е.О. установлен оклад в размере ... руб. в месяц, предусмотрено начисление районного коэффициента и дальневосточной надбавки в размерах по 30% от начисленной суммы заработной платы по видам оплат, на которые начисляются районный коэффициент и дальневосточная надбавка.

Пунктом ... трудового договора предусмотрена выплата Крысенко Е.О. стимулирующих выплат и доплат в порядке, установленном действующей системой оплаты труда работодателя – ОАО ААК «ПРОГРЕСС».

При таких обстоятельствах суду следовало принять во внимание обоснованные доводы представителя ответчика о том, что выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний воздушных судов, основания для его выплаты и порядок определения размера предусмотрены локальными нормативными актами ОАО ААК «ПРОГРЕСС», которые приняты в ... году и условия которых не аналогичны нормам Положения «О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний воздушных судов», утвержденного совместным приказом Министра обороны и Министерства промышленности и торговли РФ № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не учел также, что данное Положение не предусматривает конкретного порядка денежного вознаграждения за проведение летных испытаний работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующие в проведении летных испытаний авиационной техники, не содержит и обязанности для ОАО ААК «ПРОГРЕСС» начислять и выплачивать указанное денежное вознаграждение.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ОАО ААК «ПРОГРЕСС» о неправильном применении судом норм материального права заслуживающими внимания, решение суда в части удовлетворения исковых требований – незаконным и подлежащим отмене, а исковые требования в этой части о взыскании задолженности по денежному вознаграждению за проведение летных испытаний – отклонению.

Поскольку денежное вознаграждение за проведение летных испытаний за ... года выплачено Крысенко Е.О. в соответствии с условиями трудового договора и локальных нормативных актов ОАО ААК «ПРОГРЕСС», оснований для взыскания в его пользу задолженности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Крысенко Е.О. о необоснованности выводов суда о том, что денежные вознаграждения за проведение летных испытаний носят разовый поощрительный характер, не предусмотрены системой оплаты труда и не учитываются при начислении районного коэффициента и дальневосточной надбавки, не являются основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по денежным вознаграждениям за проведение летных испытаний не подлежат удовлетворению, в связи с чем оснований для начисления районного коэффициента и дальневосточной надбавки не имеется.

Выводы суда о пропуске истцом срока давности для предъявления требований о взыскании денежных вознаграждений за проведение летных испытаний за ... года соответствуют статье 392 Трудового кодекса РФ и материалам дела, из которых следует, что о размере начисленного денежного вознаграждения Крысенко Е.О. извещался ежемесячно.

В связи с отменой решения суда в части удовлетворения иска и отказом во взыскании в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит отмене также решение суда в части взыскания с ответчика в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 февраля 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания с ОАО АКК «ПРОГРЕСС» в пользу Крысенко Е.О. ... рублей и в этой части исковых требований Крысенко Е.О. к ОАО АКК «ПРОГРЕСС» отказать.

Отменить решение суда в части взыскания с ОАО АКК «ПРОГРЕСС» в бюджет Арсеньевского городского округа государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи