Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фирма СУ-10» обратилось в суд с иском к Галееву А.Р., Душиной О.П. о взыскании суммы задолженности по простым векселям в размере ... руб., расходов по оплате протеста векселей нотариусу в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины при внесении судебного приказа в сумме ... руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. при подаче искового заявления.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 31.10.2011 г. Душина О.П. по ходатайству истца была исключена из числа ответчиков, дело передано для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Фирма СУ-10» и Душиной О.П. был заключен договор №... от ... года соинвестирования строительства жилого дома, по которому истец выступал инвестором, а Душина О.П. соинвестором. В соответствии с условиями данного договора соинвестор принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: жилой дом ... общей площадью ориентировочно ... кв.м. путем передачи векселей. Стоимость квартиры составила ... руб. В соответствии с п. 1.3. договора №... от ... года цена квартиры является фиксированной и изменению не подлежит. Финансирование строительства путем передачи векселей предусмотрена п. 1.2. и 3.1.1. указанного договора.

простой вексель, номиналом ... руб. серия АА№... от ... года;

простой вексель, номиналом ... руб., серия АА №... от ... года;

простой вексель, номиналом ... руб. серия АА №... от ... года;

простой вексель, номиналом .... серия АА №... от ... года.

Прием указанных векселей подтвержден актами приема-передачи векселей от ... года

Истец принял от Душиной О.П. к оплате векселя на сумму ... руб., в том числе:

простой вексель номиналом ... руб. серия АА№... от ... года;

простой вексель номиналом ... руб. серия АА №... от ... года;

простой вексель, номиналом ... руб. серия АА №... от ... года.

Истец предъявил векселедателю ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий» к оплате вышеназванные векселя. Все три векселя были протестованы в неплатеже нотариусом города Уфы ФИО1:

простой вексель номиналом ... руб. серия АА№... от ... года протестован в неплатеже ... года - Акт протеста от ... года по реестру за №...;

простой вексель номиналом ... руб. серия АА №... от ... года протестован в неплатеже ... года - Акт протеста от ... года по реестру за №...;

простой вексель номиналом ... руб. серия АА №... от ... года протестован в неплатеже ... года - Акт протеста от ... года по реестру за №....

... года мировым судьей судебного участка №... по ... был вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании вексельного долга с должника ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий». По указному судебному приказу с должника подлежит взысканию сумма ... руб. в том числе:

вексельный долг в сумме ... руб.;

судебные расходы по оплате тарифа нотариусу в сумме ... руб.;

расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Службой судебных приставов Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан судебный приказ, направленный истцом, был возвращен истцу без исполнения, в связи с отсутствием должника по месту регистрации, отсутствием на его расчетных счетах денежных средств, а также не установлением какого-либо имущества подлежащего описи и аресту.

Душина О.П. ... года предъявила истцу к оплате четвертый простой вексель номиналом ... руб., серия №... от ... года, но истец отказался его принять, так как уже располагал информацией о факте мошенничества совершенного руководством ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий».

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики от 14.12.2010 г. иск Душиной О.П. об обязании принять к оплате простой вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года был удовлетворен и ... года по акту приема передачи векселей указанный вексель принят к оплате.

... года нотариусом города Уфы ФИО1 вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года протестован в неплатеже, по акту о протесте от ... года. по реестру за №.... За протест векселя был уплачен тариф в сумме ... руб.

... года за №...-юр. в адрес Душиной О.П., Галеева А.Р., ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий» выслано уведомление о протесте векселя номиналом ... руб., серия №... от ... года

... года ООО «Фирма СУ-10» направила досудебное предупреждение Галееву А.Р. и Душиной О.П. с требованием погасить вексельный долг, но это требование осталось без удовлетворения.

Всего ООО «Фирма СУ-10» получено от Душиной О.П. четыре векселя ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий» на общую сумму ... руб. Дополнительные расходы ООО «Фирма СУ-10», связанные с протестом веселей и требованием о вынесении судебного приказа составили ... руб., в том числе:

1) по судебному приказу от ... года мирового судьи судебного участка ...

судебные расходы по оплате тарифа нотариусу в сумме ... руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

2) за протест векселя номиналом ... руб., серия №... от
... года уплачен сбор в сумме ... руб.

Истец ООО «Фирма СУ-10» просил взыскать с Галеева А.Р. вексельный долг в размере ... руб. и дополнительно расходы по оплате протеста веселей нотариусу в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины при вынесении судебного приказа в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в сумме ... руб.

Вышеприведенным решением Уфимского районного суда РБ от ... года взысканы с Галеева А.Р. в пользу ООО «Фирма СУ-10» сумма задолженности по простым векселям в размере ... руб., расходы по уплате протеста векселей нотариусу в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины при вынесении судебного приказа в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в сумме ... руб. В остальной части исковых требований ООО «Фирма СУ-10» к Галееву А.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, Галеев А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; не исследованы все обстоятельства рассматриваемого дела,

суд не учел следующего факта - Душина О.П. произвела оплату по договору купли-продажи №... от ... года не ответчику, а ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий»,

суд не принял во внимание обстоятельство о том, что в отношении директора ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий» ФИО8 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества относительно сделок с оспариваемыми векселями, ответчик привлечен по указанному уголовному делу в качестве свидетеля, однако информация об этом отсутствует в протоколе судебного заседания,

судом не принято во внимание обстоятельство оплаты истцом ... руб. ... года по судебному приказу от ... года,

суд необоснованно исключил из числа ответчиков Душину О.П., несмотря на тот факт, что все индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, изучив доводы жалобы, возражение ООО «Фирма СУ-10» на жалобу, просившего снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы на ...., в остальной части оставить без изменения, подтверждая факт перечисления ООО «БашСтройКомплект» .... в счет оплаты по договору поставки №... от ... года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что между ООО «Фирма СУ-10» и Душиной О.П. был заключен договор №... от ... года соинвестирования строительства жилого дома, по которому истец выступал инвестором, а Душина О.П. соинвестором. В соответствии с условиями данного договора соинвестор принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: жилой дом ..., общей площадью ориентировочно ... кв.м. путем передачи векселей. Стоимость квартиры составила ... руб.

Душина О.П. приобрела по договору купли-продажи простого векселя №... от ... года у Галеева А.Р. векселя ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий» на общую сумму ... руб. в том числе: простой вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года, простой вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года, простой вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года, простой вексель, номиналом ... руб. серия №... от ... года

Истец принял от Душиной О.П. к оплате векселя на сумму ...., в том числе, простой вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года, простой вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года, простой вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года

Истец предъявил векселедателю - ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий» к оплате вышеназванные векселя. Все три векселя были протестованы в неплатеже нотариусом города Уфы ФИО1, что подтверждается актами протеста от ... года по реестру за №..., от ... года по реестру за №..., от ... года по реестру за №....

Судебным приказом мировым судьи судебного участка ... от ... года по заявлению истца с должника ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий» взыскан вексельный долг в сумме ... руб. в том числе, вексельный долг в сумме ... руб.; судебные расходы по оплате тарифа нотариусу в сумме ....; расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Службой судебных приставов Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан судебный приказ, направленный для взыскания, был возвращен истцу без исполнения в связи с отсутствием должника по месту регистрации, отсутствием на его расчетных счетах денежных средств, а также не установлением какого-либо имущества подлежащего описи и аресту.

Душина О.П. ... года предъявила истцу к оплате четвертый простой вексель, номиналом ... руб., серия №... от ... года, но истец отказался его принять.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ... года иск Душиной О.П. об обязании принять к оплате простой вексель номиналом

... руб. серия №... от ... года был удовлетворен.

... года по акту приема - передачи указанный вексель
был принят к оплате.

... года нотариусом города Уфы ФИО1 вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года был протестован в неплатеже, по акту о протесте от ... года по реестру за №....

С учётом вышеизложенного истец – Фирма «СУ-10» является в настоящее время векселедержателем простых векселей ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий» на общую сумму ... руб. в том числе: простой вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года, простой вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года, простой вексель номиналом ... руб. серия №... от ... года, простой вексель, номиналом ... руб. серия №... от ... года, и обладает правом предъявления иска ко всем лицам выдавшим, акцептовавшим, индоссировавшим указанные векселя или поставившим на них аваль, поскольку эти лица являются солидарно обязанными перед векселедержателем в силу положений ст.147 ГК РФ, ст.ст. 47-48,77 Положения о переводном и простом векселе (введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 и применяемом на территории Российской Федерации согласно норм ст.1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе устанавливает, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как установлено судом, требование истца, предъявленное к векселедателю в месте платежа, согласно представленным доказательствам не было исполнено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела с позиции правовых норм ст.ст. 147, 309, 310, 815 ГК РФ, п.п. 32, 47, 48, 77 и 78 Положения о переводном и простом векселе, пришел к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, за исключением требования по оплате тарифа за протест векселя в сумме ... руб. в связи с отсутствием доказательств оплаты тарифа за протест векселя на указанную сумму.

Судебная коллегия, не оспаривая правильности выводов суда об обязанности ответчика, как индоссанта указанных в иске векселей, удовлетворить требования истца об их оплате, не может согласиться с решением в части взыскания с ответчика задолженности по простым векселям в сумме ...., поскольку размер задолженности судом проверен не был. Тогда как заслуживает внимания довод апелляционной жалобы ФИО3 относительно частичного погашения перед истцом задолженности в размере ...., и в возражениях на апелляционную жалобу факт перечисления .... ООО «БашСтройКомплект» в счет оплаты по договору поставки №... от ... года подтверждает сам истец ООО «Фирма СУ-10», предоставив платежное поручение №... от ... года

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности в сумме ... руб. по простому векселю номиналом ... руб. серия №... от ... года, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит общая сумма задолженности по неоплаченным трём простым векселям ... руб.

В остальной части оснований для отмены решения суда не усматривается.

Довод о необоснованном исключении из числа ответчиков Душиной О.П. несостоятелен, поскольку в силу ч.1 ст.40 ГПК РФ право процессуального соучастия в деле определяется только самим истцом. В данном случае, истец сам заявил ходатайство об исключении Душиной О.П. из числа ответчиков, об удовлетворении которого Кировским районным судом г. Уфы от ... года было вынесено соответствующее определение, которое вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами по делу.

Кроме того согласно статьям 47, 77 Положения о переводном и простом векселе, лицо, индоссировавшее простой вексель, несет солидарную ответственность с векселедателем, акцептантом и авалистом перед векселедержателем, и последний имеет право предъявить иск ко всем должникам одновременно или к каждому в отдельности, причем иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим.

Таким образом, право выбора ответчика из числа лиц несущих перед ним солидарную ответственность законом предоставлено векселедержателю.

Не может повлечь отмены решения суда в полном объеме довод жалобы относительно того, что в протокол судебного заседания не занесены объяснения ответчика о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО Торговый дом «Благовещенский завод железобетонных изделий» ФИО8 по факту мошенничества относительно сделок с оспариваемыми векселями, по делу которому ответчик привлечен в качестве свидетеля. Галеев А.Р. не был лишен права подать замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту в силу ст. 231 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда в части взыскания с Галеева А.Р. в пользу ООО «Фирма СУ-10» суммы задолженности по простым векселям в размере ... руб. и, учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным в отмененной части вынести новое решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по простым векселям в размере ... руб. и об отказе в иске о взыскании ... руб. по простому векселю номиналом ... руб. серия №... от ... года

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам и соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2012 года отменить в части взыскания с Галеева А.Р. в пользу ООО «Фирма СУ-10» суммы задолженности по простым векселям в размере ... рублей.

В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с Галеева А.Р. в пользу ООО «Фирма СУ-10» сумму задолженности по простым векселям в размере ... рублей. Исковые требования о взыскании задолженности в сумме ... руб. по простому векселю номиналом ... руб. серия №... от ... года оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Ерофеева А.П.

Гизатуллин А.А.