Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску акционерного общества «Севжилсервис» к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по частной жалобе ФИО5 на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2016 года в редакции определения от 20 июня 2016 года об устранении описки, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственность «Севжилсервис» о замене стороны правопреемником - удовлетворить.

Заменить сторону в правоотношении, установленном решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-3021/11 по иску закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис») обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2011 года с ФИО4, ФИО4, ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рубль *** копеек.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

13 января 2015 года ЗАО «Севжилсервис» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>).

Ссылаясь на положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести замену взыскателя ЗАО «Севжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО «Севжилсервис», заинтересованных лиц ФИО4, ФИО4, ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО5 просит определение отменить.

В обоснование жалобы указывает на вынесение определения без участия заинтересованных лиц при отсутствии их надлежащего уведомления.

Приводит довод, что в настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины, взысканные по заочному решению суда от 14 ноября 2011 года, ею погашены в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

28 ноября 2016 года в суд апелляционной инстанции от представителя заявителя ООО «Севжилсервис» ФИО6 после принятия частной жалобы к производству поступило заявление об отказе от заявления о замене стороны правопреемником.

Обсудив заявление представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 39 (части 1, 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции (статья 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормативными положениями, считает возможным принять отказ заявителя ООО «Севжилсервис» от заявления о замене стороны правопреемником.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ООО «Севжилсервис» понятны, отказ от заявления не противоречит закону, прав и интересов иных лиц не нарушает.

При таком положении определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению о замене стороны правопреемником по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» от заявления о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску акционерного общества «Севжилсервис» к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2016 года отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску акционерного общества «Севжилсервис» к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Председательствующий
Судьи