Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дальневосточной оперативной таможне (далее по тексту ДВОТ) об изменении формулировки увольнения

по апелляционной жалобе представителя ДВОТ - ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены; изменена формулировка увольнения ФИО1 на «Расторгнуть служебный контракт, освободить от занимаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ... ФИО1 (...), ... организации кинологической деятельности Дальневосточной оперативной таможни, на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального Закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на пенсию за выслугу лет); на Дальневосточную оперативную таможню возложена обязанность внести изменения в приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителей ДВОТ ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла на службе в Дальневосточной оперативной таможне, ДД.ММ.ГГГГ. уволена со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ. назначена на государственную должность федеральной государственной службы в соответствии с пп. 7-9 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она непрерывно работала в Дальневосточном таможенном управлении и Дальневосточной оперативной таможне и согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» имеет право на пенсию по выслуге лет при увольнении с федеральной государственной гражданской службы. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ о ее увольнении. При этом в приказе и в трудовой книжке указано основание увольнения «по инициативе гражданского служащего» без указания причины увольнения «в связи с выходом на пенсию за выслугу лет». С такой формулировкой увольнения истица не согласна. Полагает, что отсутствие указания на названную причину увольнения лишает ее права на выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, предусмотренную п. 4 ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В своих исковых требованиях истица просила суд обязать ответчика внести соответствующее изменение в приказ об увольнении и в трудовую книжку, добавив фразу «в связи с выходом на пенсию за выслугу лет».

В судебном заседании представитель истицы настаивал на иске по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что пенсия истице уже назначена, и она ее получает, но из-за отсутствия в приказе и в трудовой книжке указанной фразы истица не получила определенные выплаты, в частности, не получила единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Представители ДВОТ возражали против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривали, что истица имеет право на пенсию по старости и по выслуге лет. Пенсия по старости ей уже назначена. Вопрос о назначении пенсии по выслуге лет решается органами Пенсионного фонда РФ. Документы на истицу с ее волеизъявлением о выходе на пенсию в эти органы направлены в установленном порядке. Формулировка увольнения истицы изложена в точном соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Отсутствие в этой формулировке указания на причину увольнения «в связи с выходом на пенсию за выслугу лет» не влияет на получение истицей дополнительных гарантий и компенсаций, если такая пенсия ей будет назначена (л.д....).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились представителями ДВОТ в возражениях на иск.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подала заявление ответчику о расторжении с ней контракта и увольнении ее с государственной службы по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет (л.д....).

Приказом ДВОТ от ДД.ММ.ГГГГ. № истица уволена с гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с расторжением контракта по инициативе гражданского служащего. Данная формулировка увольнения занесена в трудовую книжку (л.д....).

Заявление ФИО1 о назначении пенсии за выслугу лет с приложением необходимого пакета документов в соответствии Правилами обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утвержденными Постановлением Минтруда России от 30.06.2003г. № 44, направлено ДД.ММ.ГГГГ. в Управление госслужбы и кадров ФТС России для дальнейшего решения вопроса о назначении указанной пенсии (л.д...).

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что на момент увольнения истица имела необходимый стаж государственной гражданской службы для назначения ей пенсии за выслугу лет, и поэтому ответчику надлежит дополнить формулировку увольнения фразой «в связи с выходом на пенсию за выслугу лет».

Однако, такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 7, 22 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии за выслугу лет производится по заявлению гражданина при наличии оснований, установленных данным Законом.

Организация назначения, перерасчета размера, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2003 г. N 247 и Правилами обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 30.06.2003 N 44.

Согласно п.10, п.13 названных Правил заявление федерального госслужащего о назначении пенсии за выслугу лет со всеми необходимыми документами направляется в кадровую службу соответствующего федерального органа, которая в месячный срок рассматривает эти документы, оформляет представление о назначении пенсии за выслугу лет и направляет его в Пенсионный фонд Российской Федерации. Окончательное решение о назначении пенсии за выслугу лет или об отказе в ее назначении принимается Пенсионным фондом Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Учитывая, что формулировка увольнения ФИО1 была указана ответчиком в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. и в трудовой книжке в точном соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при этом увольнение было произведено с той даты, о которой просила истица, и на данную дату вопрос о назначении либо об отказе в назначении ей пенсии за выслугу лет в установленном законом порядке не был решен, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска и понуждения работодателя к дополнению формулировки увольнения фразой «в связи с выходом на пенсию за выслугу лет».

При этом ни в суд первой, ни в суд второй инстанции какие-либо доказательства о назначении указанной пенсии не предоставлялись. Представитель истицы пояснил суду апелляционной инстанции, что по его информации, указанная пенсия уже назначена, однако, точными сведениями он не располагает. Представители ДВОТ указали на отсутствие у них соответствующей информации.

Оснований производить расчет стажа истицы, дающего ей права на назначение пенсии за выслугу лет, в рамках настоящего спора у суда не имелось.

То обстоятельство, что в заявлении на имя работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила уволить ее по собственной инициативе именно в связи с выходом на указанную пенсию, само по себе не являлось основанием для понуждения ответчика к дополнению формулировки увольнения. При этом законность самого увольнения истица не оспаривала.

Поскольку неверное применение материального закона привело к вынесению неправильного решения по делу, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дальневосточной оперативной таможне об изменении формулировки увольнения отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: