Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2012 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Сапроновой И. Г., исполняющей обязанности начальника <Юр.лицо>, на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

«Иск Степановой Т. Н. удовлетворить.

Взыскать с <Юр.лицо> в пользу Степановой Т. Н.: премию за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий за период с 1 января по 02 февраля 2012 года в сумме <...> руб. <...> коп.; задолженность по компенсации, подлежащей выплате при увольнении, в сумме <...> руб. <...> коп.; проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от сумм невыплаченных в срок премии за январь-февраль 2012 года и компенсации при увольнении (<...> руб.) за каждый день задержки, начиная с 08.03.2012 и с 03.02.2012 соответственно, по день фактической выплаты включительно; проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от выплаченных не в срок сумм компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении в сумме <...> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанова Т. Н. обратилась в суд с иском к <Юр.лицо> (далее по тексту – <Юр.лицо>) о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий за период с 1 января по 02 февраля 2012 года в сумме <...> руб. <...> коп., задолженности по компенсации, подлежащей выплате при увольнении, в сумме <...> руб. <...> коп., процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от сумм невыплаченных в срок премии за январь-февраль 2012 года и компенсации при увольнении за каждый день задержки, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно; процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок (в последний рабочий день) сумм компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении в сумме <...> руб., взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала в должности государственной гражданской службы Российской Федерации – <...>.

02 февраля 2012 года на основании приказа № <...> от 23.01.2012 служебный контракт с ней был расторгнут по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" из-за отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением занимаемой должности гражданской службы. При увольнении с гражданской службы ей необоснованно ответчиком не выплачена премия за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий за период январь-февраль 2012 года (пропорционально отработанному времени – с 01.01.2012 по 02.02.2012), начисляемая работникам и сотрудникам <Юр.лицо> в соответствии с Положением от 10.03.2010 № <...>. Полагала указание представителя нанимателя в приказе на выплату премии о том, что премия выплачивается только тем работникам, которые состоят в штате <Юр.лицо> на конкретную дату, не соответствующим ни нормам Положения от 10.03.2010 № <...>, ни приказу вышестоящего <...> органа. Также при увольнении в последний рабочий день (02.02.2012) представитель нанимателя должен был выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, которая выплачивается гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы по сокращению должностей гражданской службы. Однако компенсация за неиспользованный отпуск выплачена 07.02.2012, а компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания – 08.02.2012. Считала, что имеет право на получение денежной компенсации в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок (в последний рабочий день) денежных сумм. Кроме того, полагала, что компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, подлежащая выплате при увольнении, должна составлять <...> рублей. <Юр.лицо> перечислило ей компенсацию в размере <...> рублей <...> коп. Невыплаченная сумма компенсации составила <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просила взыскать премию за январь-февраль 2012 года с учетом отработанного времени в размере <...> рублей <...> копеек, задолженность по компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, подлежащей выплате при увольнении, в размере <...> рубля <...> копеек, проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от указанных невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактической уплаты, проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок (в последний рабочий день) сумм компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении в сумме <...> рубля, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что компенсация в размере четырехкратного денежного содержания выплачена ей не в полном размере, поскольку в нарушение Порядка исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562, ответчиком при исчислении указанной компенсации не включены в расчет фактически выплаченные в январе 2012 года материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (1/12 доля указанных выплат). Считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением трудовых прав. Она испытывала отрицательные переживания по поводу выяснения обстоятельств начисления и выплаты премии, а также в связи с необходимостью отстаивать свое право в судебных органах.

Представитель ответчика Зеленина Л. А. в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась исполняющая обязанности начальника <Юр.лицо> Сапронова И. Г.

В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что согласно Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" право определять порядок выплаты премий делегировано представителю нанимателя. В соответствии с действующим в <Юр.лицо> Положением о премировании решение о выплате премии принимается начальником и оформляется приказом. Поскольку в приказе о выплате премии указано, что премия выплачивается только тем государственным гражданским служащим, которые состоят в штате на момент издания приказа – 02.03.2012, а Степанова Т. Н. на эту дату в штате не состояла, то действия ответчика по невыплате истцу премии являются правомерными.

Также суд не учел, что материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении отпуска закладываются в фонд оплаты труда из расчета на год в размере трех окладов денежного содержания. Поэтому, поскольку указанные выплаты предоставляются государственному гражданскому служащему один в раз год, полагает, что ответчик обоснованно включил в расчет компенсации при увольнении 1/12 часть выплаченных истцу в 2011 году материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания и единовременной выплаты к отпуску в размере двух окладов денежного содержания. Вторая выплата указанных денежных сумм, произведенная в 2012 году, в расчет компенсации не должна включаться.

Кроме того, судом в решении не приведены основания удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Сам истец также не обосновал наличие морального вреда, а также причинной связи между неправомерными действиями работодателя и страданиями работника.

В возражениях на апелляционную жалобу Степанова Т. Н. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Исполняющая обязанности начальника <Юр.лицо> Сапронова И. Г., а также Степанова Т. Н. направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Закон № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам согласно части 5 статьи 50 Закона № 79-ФЗ относится, в том числе и премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона № 79-ФЗ при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Из материалов дела видно, что Степанова Т. Н. с 11 сентября 2006 года проходила государственную гражданскую службу в должности <...> <Юр.лицо> на основании служебного контракта от 11.09.2006 № <...>.

02 февраля 2012 года служебный контракт с ней был расторгнут, и она была освобождена от замещаемой должности в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с сокращением занимаемой должности государственной гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ.

После увольнения с гражданской службы 07 февраля 2012 года истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере <...> рублей <...> коп., а 08 февраля 2012 года выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере <...> рублей <...> коп.

02 марта 2012 года исполняющим обязанности начальника <Юр.лицо>Ф. был издан приказ № <...> о премировании работников. Согласно данному приказу за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на <Юр.лицо>, в январе-феврале 2012 года в соответствии с Положением от 10.03.2010 № <...> государственным гражданским служащим <Юр.лицо> приказано выплатить премию в размере одного оклада месячного денежного содержания с учетом установленных надбавок к должностному окладу за выслугу лет, за особые условия государственной гражданской службы и ежемесячного денежного поощрения. Выплату премии приказано произвести тем государственным гражданским служащим, которые состоят в штате на 02 марта 2012 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отказ в начислении и выплате истцу премии за выполнение особо важных и сложных заданий в январе-феврале 2012 года является незаконным, поскольку истец работала в период с 01.01.2012 по 02.02.2012, дисциплинарных взысканий не имела, а премия за этот период выплачена всем сотрудникам в указанном размере, за исключением вновь поступивших работников и тех, кто допустил упущения в работе.

Также суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно при исчислении месячного денежного содержания истца для выплаты ей четырехмесячного денежного содержания при увольнении не включил в расчет 1/12 фактически начисленных в январе 2012 года материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении отпуска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, правильно примененных судом при разрешении спора.

Довод жалобы о том, что действия ответчика по невыплате истцу премии являются правомерными, поскольку истец на 02.03.2012 была уволена с государственной гражданской службы и не состояла в штате <Юр.лицо>, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим <Юр.лицо>, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим <Юр.лицо>, утвержденным приказом <Юр.лицо> от 10.03.2010 № <...> (далее – Положение № <...>), премирование федеральных государственных гражданских служащих <Юр.лицо> осуществляется за выполнение особо важных и сложных заданий и производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств <Юр.лицо>.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.6 Положения № <...> решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником <Юр.лицо> и оформляется приказом. Решение о премировании граждански служащих, имеющих дисциплинарное взыскание, принимается начальником <Юр.лицо>. Гражданским служащим, увольняемым по основаниям, предусмотренным пунктами 2-8 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ, выплата премии не производится.

Исходя из изложенного, поскольку 02 марта 2012 года и.о. начальника <Юр.лицо> был издан приказ о премировании сотрудников за выполнение особо важных и сложных заданий в январе-феврале 2012 года, дисциплинарных взысканий истец не имела, что ответчиком не оспаривалось, то истцу, как государственному гражданскому служащему, должна быть выплачена премия за отработанный ею период с 01.01.2012 по 02.02.2012 в установленном приказом размере.

То обстоятельство, что на дату издания приказа истец не состояла в штате <Юр.лицо>, правового значения не имеет, поскольку, как следует из анализа норм Положения № <...>, выплата премии уволенным государственным гражданским служащим допускается, за исключением тех, которые уволены по основаниям, предусмотренным пунктами 2-8 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ. Однако истец к данной категории не относится.

Что касается доводов жалобы о том, что ответчик обоснованно включил в расчет компенсации при увольнении 1/12 часть выплаченных истцу в 2011 году материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску в размере двух окладов денежного содержания, вторая выплата указанных денежных сумм, произведенная в 2012 году, в расчет компенсации не должна включаться, то указанные доводы также лишены правовых оснований.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 06.09.2007 № 562 утвердило Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих (далее – Правила № 562).

В силу пункта 8 Правил № 562 месячное денежное содержание для расчета компенсации в связи с увольнением с федеральной государственной гражданской службы по сокращению должностей федеральной государственной гражданской службы исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

Подпунктом "е" и "ж" пункта 2 Правил № 562 к дополнительным выплатам отнесены материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Служебный контракт с истцом расторгнут 02 февраля 2012 года, исходя из чего расчетным периодом для исчисления месячного денежного содержания будет являться период с февраля 2011 года по январь 2012 года.

Следовательно, поскольку май 2011 года и январь 2012 года входят в указанный временной промежуток, то 1/12 начисленных в эти месяцы истцу дополнительных выплат в виде материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска должны быть включены в расчет.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты причитающихся истцу денежных сумм, суд, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от сумм невыплаченных в срок денежных сумм.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда также нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст.73 Закона №79-ФЗ, поскольку настоящим Законом не предусмотрена ответственность представителя нанимателя за нарушение трудовых прав работника, к требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда должны быть применены нормы Трудового кодекса РФ, что правильно определено судом.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату и в полном размере причитающихся ей компенсаций при увольнении, оспариваемой премии, суд обоснованно взыскал в её пользу денежную компенсацию морального вреда.

Довод жалобы <Юр.лицо> о недоказанности истцом факта возникновения физических либо нравственных страданий не влечет отмену решения. По смыслу ст.237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения со стороны работодателя (по настоящему спору представителя нанимателя) прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации. Судом при определении размера денежной компенсации морального вреда учтены значимые для дела обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Суд при разрешении спора не допустил нарушения норм материального права и норм процессуального права. Основания для отмены решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют, а потому апелляционная жалоба представителя <Юр.лицо> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапроновой И. Г., и. о. начальника <Юр.лицо>, без удовлетворения.

Председательствующий А. А. Айхоршт

Судьи Т. А. Мананникова

ФИО1