Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАНТЕХ-К» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью ткрытом судебном заседании «КАНТЕХ-К» на определение Заводского районного суда города Саратова от 28 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «КАНТЕХ-К» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «КАНТЕХ-К» (далее по тексту ООО «КАНТЕХ-К») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 628571 рубля 25 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 85765 рублей 05 копеек, а также проценты в размере 139 рублей 68 копеек за каждый день, начиная с 25.05.2012 года до полной выплаты задолженности.

Одновременно с подачей иска ООО «КАНТЕХ-К» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 10329 рублей 40 копеек до дня вынесения решения суда. Свое ходатайство истец мотивировал тем, что общество находится в тяжелом финансовом положении, касса у общества отсутствует, на расчетном счете юридического лица в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежные средства отсутствуют.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 28.05.2012 года ООО «КАНТЕХ-К» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, до 04.06.2012 года.

В частной жалобе представитель ООО «КАНТЕХ-К» ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку, по мнению автора жалобы, истцом при подаче иска представлены все документы, свидетельствующие о трудном финансовом положении организации, в связи с чем отказ в предоставлении отсрочки является неправомерным. Автор жалобы полагает, что судом при вынесении определения нарушено право общества на доступ к правосудию.

Вывод суда об отсутствии подтверждения того, что расчетный счет заблокирован, не соответствует представленным документам. Согласно справке № от , выданной », по расчетному счету выставлена картотека № (документы, не оплаченные в срок), размер неоплаченной суммы по счету составляет 1338 рублей 58 копеек.

Автор жалобы полагает, что судом не принят во внимание размер подлежащей уплате государственной пошлины, который является для общества значительным, поскольку превышает сумму уставного капитала, в случае уменьшения уставного капитала организация окажется банкротом. По утверждению автора жалобы, у общества в настоящее время отсутствуют заключенные договоры, в ходе исполнения которых организация может получить прибыль. ООО «КАНТЕХ-К» участвует в процессе в Арбитражном Суде Саратовской области по вопросу взыскания кредиторской задолженности с предприятия-банкрота, но когда будут получены денежные средства, обществу неизвестно. Автор жалобы считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца и иного способа, кроме судебного, для восстановления нарушенного права у истца не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 331.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления ООО «КАНТЕХ-К» представлены справки из банка о том, что по счету, открытому в , остаток денежных средств составляет 0 рублей 00 копеек, сумма по документам, не оплаченным в срок, составляет 1338 рублей 58 копеек. Иных документов, свидетельствующих об имущественном положении общества и наличии оснований для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины (исходя из норм ст. 64 НК РФ), суду при подаче иска не представлено, равно как и не представлено доказательств, позволяющих судить об изменении имущественного положения в будущем (по истечении периода отсрочки уплаты государственной пошлины). Более того, в частной жалобе представитель ООО «КАНТЕХ-К» указал, что у общества отсутствуют заключенные договоры, в ходе исполнения которых организация может получить прибыль.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При данных обстоятельствах, отказ судьи в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины и оставление искового заявления без движения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи