Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о территориальной подсудности гражданского дела №А43-37829/2021 по исковому заявлению ООО «Юнилэнд» к ООО «Горстрой», К.М.Г. о взыскании 424165 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Юнилэнд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Горстрой», К.М.Г. о взыскании солидарно 424165 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 февраля 2022 года дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Изучив материалы гражданского дела, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о подсудности настоящего гражданского дела суду общей юрисдикции, в связи с чем, передал дело в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены, в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Аналогичные положения содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Из настоящего гражданского дела следует, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось гражданское дело №А43-37829/2021 по исковому заявлению ООО «Юнилэнд» к ООО «Горстрой», К.М.Г. о взыскании солидарно 424165 рублей 75 копеек.

Определением от 30 ноября 2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что соответчик К.М.Г. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а рассматриваемые требования не относятся к корпоративным и иным спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ), данное дело с участием ответчика не может быть рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области, в связи с чем определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 февраля 2022 года дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу, Нижегородский областной суд считает необходимым определить территориальную подсудность настоящего дела, при этом суд принимает во внимание следующее.

Существо спора состоит во взыскании задолженности по договору купли-продажи №ЮЛ-080721/12 от 08.07.2021г. на поставку посадочного материала, заключенного между ООО «Юнилэнд» и ООО «Горстрой», поручителем по которому является К.М.Г..

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика ООО «Горстрой» является: [адрес], пом.4, ком.5, а местом регистрации ответчика К.М.Г. является: [адрес] А, [адрес].

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению по подсудности в Приокский районный суд г.Нижний Новгород, к территориальной подсудности которого отнесены адрес нахождения ответчика ООО «Горстрой» и регистрации ответчика К.М.Г.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела в другой суд по указанным в данной норме основаниям осуществляется вышестоящим судом.

В силу части 2 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», Нижегородский областной суд является непосредственно вышестоящим судом по отношению к Приокскому районному суду г. Нижний Новгород.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнилэнд» к ООО «Горстрой», К.М.Г. о взыскании 424165 рублей 75 копеек для рассмотрения по существу в Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судья Н.С.Винокурова