Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15.03.2018, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по заявлениям прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Смидовичского района ЕАО в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлениями о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой Смидовичского района ЕАО путём мониторинга ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выявлены сайты:

- http://<...>;

-http://<...>;

-http://<...>,

на страницах которых размещена информация о способах уклонения от уплаты налогов. Размещение данной информации способствует совершению преступлений в сфере налогового законодательства, тем самым нарушает публичные интересы Российской Федерации и права неопределённого круга лиц.

В ходе проведения прокуратурой Смидовичского района ЕАО проверки соблюдения требований законодательства о защите детей и информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, установлены факты распространения на сайтах с URL-адресами:

- http://<...>;

- http://<...>

информации, содержащей описание способов <...>, которые в скрытой форме могут формировать у несовершеннолетних установки и личностную направленность на <...> поведение.

В ходе указанной проверки также выявлен сайт: https://<...>, на странице которого размещена информация о способах <...> и призывах к ним. За совершение действий, к которым призывает информация, размещённая на данном сайте, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 245 УК РФ).

Законодательством РФ установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим запрещённую законом информацию, в частности, информацию, побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе причинению вреда своему здоровью, самоубийству. Таким образом, данная информация является запрещённой на территории Российской Федерации.

Просил признать информацию, размещённую в сети «Интернет» на страницах указанных выше сайтов, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Решение обратить к немедленному исполнению, направив его в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Определением от 01.03.2018 гражданские дела № 2-108/2018, № 2-109/2018, № 2-110/2018, № 2-111/2018, № 2-112/2018, № 2-118/2018, № 2-119/2018, № 2-120/2018, № 2-121/2018, № 2-122/2018 по заявлениям прокурора Смидовичского района ЕАО в защиту интересов неопределённого круга лиц о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещённой к распространению на территории Российской Федерации соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Серпутько А.А. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение.

В представлении прокурор Смидовичского района ЕАО просил определение суда отменить, дело направить в Смидовичский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов представления указал, что признание тех или иных информационных материалов запрещёнными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и в силу этого представляют реальную угрозу от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, нравственное и психическое развитие.

По делам о признании информации, пропагандирующей противоправную деятельность в Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети «Интернет» запрещённой информации. В связи с чем, полагает, что требования о признании информации, размещённой в сети «Интернет», запрещённой к распространению на территории Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам особого производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Холманских Т.А. доводы представления поддержала, просила определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Дополнительно пояснила, что критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений. Избранная лицом форма обращения в суд и подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства. Суд самостоятельно выбирает вид судопроизводства и рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

Положения ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ содержат прямой запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создаётся единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (ч. 1 ст. 15.1).

В указанный реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 2 ст. 15.1).

Основаниями для включения в реестр указанных сведений являются, в том числе решения уполномоченных Правительством РФ федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством РФ, в отношении распространяемой посредством сети «Интернет» информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1).

Из материалов дела следует, что целью обращения прокурора в суд является последующее включение в реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, для ограничения доступа к информации, содержащей способы уклонения от уплаты налогов, способы самоубийства, а также способы убийства животных и призывы к ним, как незаконной, и предотвращения её дальнейшего распространения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявления прокурора Смидовичского района ЕАО подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесённые к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Однако суд не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путём вынесения определения, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда также рассматривается судьей единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен КАС РФ, путём вынесения соответствующего определения, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.ч. 1 и 2 ст. 127 КАС РФ).

Из анализа приведённых норм права в их совокупности следует, что именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, поскольку вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, следовательно, он в случае, если придёт к выводу о том, что вид судопроизводства выбран истцом неверно, должен самостоятельно определить вид судопроизводства и принять иск к рассмотрению по правилам данного вида судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку суд должен был определить вид судопроизводства и рассмотреть дело по его правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, регламентированного гл. 22 КАС РФ, суд первой инстанции должен был рассмотреть дело по существу по правилам судопроизводства определённого им на стадии принятия заявлений, то есть, применяя нормы КАС РФ.

Довод прокурора о том, что требования о признании информации, размещённой в сети «Интернет», запрещённой к распространению в Российской Федерации, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства по правилам особого производства, несостоятелен, основан на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15.03.2018 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Представление прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области считать удовлетворённым.

Председательствующий

Судьи