Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску сельскохозяйственного кооператива «...» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и др. требованиям, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 года, которым постановлено:

- признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3, С., ФИО4, ФИО5 (по 1/4 доле в праве) на земельный участок с кадастровым номером ..., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;

- признать право собственности СХК «...» Чебоксарского района Чувашской Республики на земельный участок с кадастровым номером ..., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сельскохозяйственный кооператив «...» (далее - СХК «...») обратился в суд с иском к С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и в окончательном варианте иска просил признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3, С., ФИО4, ФИО5 (по 1/4 доле в праве) на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: ..., и признать право собственности кооператива на названный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

СХПК «...» (ныне - СХК «...») являлся правопреемником специализированного овощеводческого совхоза с мелиоративной системой «...», реорганизация которого была осуществлена в 1992 году. В силу действовавшего на тот момент законодательства выделение в натуре земельных долей овощеводческих совхозов с мелиоративными системами не допускалось, поэтому бывшие работники указанного совхоза имели возможность распорядиться принадлежащими им земельными долями только одним способом – путем внесения земельных долей (паев) в уставный капитал создаваемого кооператива. Такое решение было принято трудовым коллективом совхоза на конференции 5 декабря 1992 года. Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 декабря 1993 года № в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственного производственного кооператива «...» для ведения сельскохозяйственного производства было закреплено ... га земель (из ... га выделенных). При таких обстоятельствах истец полагает, что собственником спорного земельного участка является кооператив, поскольку это имущество было передано в уставной капитал кооператива в качестве вкладов членов кооператива. Между тем согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июля 2012 года собственниками спорного земельного участка значатся С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/4 доле в праве).

В связи со смертью С. определением от 20 июня 2014 года суд произвел замену данного ответчика ее правопреемниками – ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание суда первой инстанции 17 июля 2014 года истец направил представителя ФИО6, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 возражал против иска и пояснил, что члены кооператива не отказывались от земельных долей, а в 2008 году приняли решение о выделе земельных участков в счет земельных долей, к тому же в иске кооператива об оспаривании списка собственников земельных долей решением арбитражного суда было отказано.

ФИО3 также возражал против иска, пояснив, что в 1992 году работал в реорганизованном совхозе, члены которого не отказывались от принадлежащих им земельных долей; в настоящее время участники долевой собственности производят выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Ответчик ФИО4 поддержал правовую позицию ФИО1 и ФИО3 по спору.

Ответчики ФИО7, ФИО5 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебном заседании не присутствовали.

Третьи лица, а именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики представителей в судебное заседание не направили.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком ФИО1 (не имеющим полномочий на обжалование решения суда в части, касающейся прав и обязанностей других ответчиков). В его апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву неправильного разрешения судом спора о правах на земельный участок.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего просьбу об отмене решения, объяснения ответчика ФИО3, поддержавшего правовую позицию ФИО1 по спору, объяснения представителя истца ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, приходит к следующему.

Как указывалось выше, к производству суда были приняты в том числе исковые требования относительно права общей долевой собственности С. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

На момент обращения СХК «...» в суд с указанным иском право общей долевой собственности С. на названный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах такого лица на недвижимое имущество.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик С. выбыла из спорных правоотношений (она умерла ...), определением от 20 июня 2014 года районный суд произвел замену данного ответчика ее правопреемниками ФИО1 и ФИО2, т.е. как лицами, принявшими наследство после смерти С.

По смыслу ст. 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Изложенное означает, что если правопреемство возникло до разрешения судом спорного правоотношения, целью гражданского судопроизводства становится разрешение вопроса о правах и обязанностях лица, вступившего в эти правоотношения, поскольку в рамках конкретного искового требования исключается одновременное участие в деле и правопредшественника, и правопреемника, и спорное правоотношение продолжается с участием нового субъекта.

Согласно статьям 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность физического лица, т.е. способность лица иметь гражданские права и нести обязанности возникает с момента рождения и прекращается его смертью. Защита гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, предусмотренными законом.

Изложенное не учтено при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом первой инстанции - в отсутствие адресованных правопреемникам С. ФИО1, ФИО2 материально-правовых притязаний истца суд первой инстанции обжалуемым решением разрешил спор о правах на земельный участок у умершего лица и в отсутствие процессуальных оснований разрешать вопрос о наследственных правах правопреемников признал за СХК «...» право собственности на имущество, принадлежавшее С. до ее смерти.

Поскольку признание отсутствующим права собственности на имущество за умершим лицом как способ защиты прав и интересов истца не допускается действующим законодательством, а решение о признании права на это имущество за СХК «...» основано на применении указанного не предусмотренного законом способа защиты прав истца, решение суда подлежит отмене в части признания отсутствующим права собственности у умершей С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и в части признания за СХК «...» права собственности на указанное имущество.

Оснований проверить обжалуемое решение в полном объеме, т.е. в отношении прав других ответчиков, не обжаловавших в апелляционном порядке судебное решение, судебная коллегия в рассматриваемой ситуации не усматривает (на основании абц.2 ч.2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления, понимая при этом под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК Российской Федерации необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка).

Руководствуясь изложенным, ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2014 года в части признания отсутствующим права собственности С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., и в части признания за сельскохозяйственным кооперативом «...» Чебоксарского района Чувашской Республики права собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанный земельный участок и по делу в указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кооператива «...» Чебоксарского района Чувашской Республики о признании отсутствующим права собственности С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., и о признании права собственности сельскохозяйственного кооператива «...» Чебоксарского района Чувашской Республики на указанную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Председательствующий

Судьи: