Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Корешкова Э.А. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2013 года, по которому, с учетом определения об исправлении описки от 24 мая 2013 года, постановлено: «Иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <…> к Корешкову Э.А. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Корешкова Э.А. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <…> в счет возмещения затрат на обучение <…> руб. <…> коп., в возврат государственной пошлины <…> руб. <…> коп., всего – <…> руб. <…> коп.».

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования <…> (далее – Университет) обратилось в суд с иском к Корешкову Э.А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в Учебном военном центе при Университете в сумме <…> руб. <…> коп., сославшись на то, что с 07.08.2006 между истцом и ответчиком заключен договор об обучении по программе высшего профессионального образования с последующим обязательным поступлением на военную службу по контракту.

Приказом от 15.08.2006 с 01.09.2006 Корешков Э.А. зачислен в состав студентов очной формы обучения на места, финансируемые из средств федерального бюджета, для подготовки офицерских кадров для <…>.

В соответствии с заключенным договором Университет проводил обучение ответчика по программе высшего профессионального образования по специальности <…>.

Приказом от 15.03.2012 Корешков Э.А. отчислен за нарушение дисциплины из Учебного военного центра в соответствии с подп. «в» п. 37 Положения об учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования - постановления Правительства РФ от 06.03.2008 № 152 и в соответствии с п. 32 Положения об учебном военном центре при Университете за недисциплинированность, неуспеваемость и нежелание учиться. Как отчисленный по данному основанию, Корешков Э.А. в соответствии с положениями п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его специальную подготовку, из которых <…> руб. - дополнительная стипендия, <…> руб. - единовременная выплата за форменную одежду, <…> руб. <…> коп. - износ основных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Университета.

В судебном заседании Корешков Э.А., не оспаривая сумму средств, потраченных на его обучение, иск не признал, так как считал незаконным его отчисление из учебного заведения.

Суд принял указанное выше решение, с которым в части размера взысканной с него суммы не согласился Корешков Э.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение о взыскании с него в пользу истца в счет затрат на его обучение <…> рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно при расчете подлежащей возмещению сумм на обучении руководствовался п. 2 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета…., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.10.2007 № 629, поскольку в соответствии с положениями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» денежная сумма, подлежащая взысканию, указывается в контракте. Полагает, что за период обучения, начиная, с 1 сентября 1998 года и до 15 марта 2010 года, то есть за 1 год и 196 дней, с него должны быть взысканы в качестве средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в Учебном военном центре, <…> рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом от 15.08.2006 № <…> Корешков Э.А. с 1 сентября 2006 года зачислен в состав студентов очной формы обучения на места, финансируемые из средств федерального бюджета, для подготовки офицерских кадров для <…>.

В соответствии с заключенным договором от 7 августа 2006 года истец проводит обучение ответчика по программе высшего профессионального образования по специальности <…>.

На основании п. 2.1.6 договора истец обязан выплачивать ответчику дополнительную стипендию за обучение по программе военной подготовки с 01.09.2006 по 31.08.2007 в размере не менее <…> руб. в месяц, с 01.09.2007 по 30.06.2011 - <…> руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.1.3 указанного договора граждане, отчисленные из Университета либо отстраненные от обучения по программе подготовки офицеров за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие Университет и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е» и «з» п. 1 подпунктами «в» и «д» п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.03.2008 № <…> при Университете ликвидированы факультет военного обучения и военная кафедра, был создан учебный военный центр (далее - УВЦ).

1 сентября 2008 года между истцом, ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации заключен трехсторонний договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования <…> и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после его окончании.

На основании раздела 3 указанного договора Университет в период обучения Корешкова Э.А. в учебном военном центре выплачивал ежемесячную дополнительную стипендию, а также единовременную выплату на приобретение специальной формы одежды.

Согласно материалам дела студенту учебного военного центра Университета Корешкову Э.А. была начислена и выплачена дополнительная стипендия за период обучения в сумме <…> руб., а также единовременная выплата за форменную одежду – <…> рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора от 01.09.2008 при расторжении с ответчиком договора в случаях, предусмотренных п. 5.2.2 и п. 5.2.3. последний возмещает средства, затраченные на его военную подготовку, в порядке, установленном Правительством РФ, исходя из фиксированного значения суммы возмещаемых средств в размере <…> руб. в год и фактического значения осуществленных ответчиком выплат за время обучения по программе военной подготовки.

Следовательно, договором стороны установили порядок определения денежной суммы бюджетных средств, подлежащей взысканию с ответчика в случае его отчисления из учебного заведения по неуважительным причинам.

Также судом установлено, что приказом 15.03.2010 № <…> Корешков Э.А. отчислен из Университета и учебного военного центра за акдемическую неуспеваемость в соответствии с п. «в» п. 37 Положения об учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования - постановления Правительства РФ от 06.03.2008 № 152.

Согласно данной правовой нормы, одним из оснований для отчисления граждан из учебного военного центра является: недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться.

На основании Постановления правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в военных и образовательных учреждениях профессионального образования. По данной Методике размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных учебных центрах, определяется исходя из расходов, произведенных высшим учебным заведением для выполнения квалификационных требований, а также расходов на выплату студенту дополнительной стипендии, единовременной выплаты на форму и иных выплат, предусмотренных договором об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре.

Согласно Методике в состав подлежащих возмещению расходов, в том числе включается стоимость износа основных средств.

В соответствии с п. 2 вышеназванной Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований.

Перечень расходов определен в п. 3 Методики. В указанный Перечень помимо расходов на выплату студентам дополнительной стипендии и компенсации на приобретение специальной формы одежды, также включены расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе освоения программ военной подготовки вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы, а также базы для общевоенной подготовки (стоимость износа основных средств).

Период, на который определяются данные расходы, составляет 1 финансовый год (п. 5 Методики).

Размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета определяется исходя из включаемого в договор фиксированного значения суммы этих средств и фактического значения осуществленных студенту выплат (п. 6 Методики).

В соответствии с п. 7 Методики, граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

За период с 2008 года по 2010 год размер подлежащего возмещению износа основных средств, используемых в УВЦ при Университете, согласно представленному истцом расчету, составил <…> руб. <…> коп.

Таким образом, за период с 2006 года по 2010 на обучение ответчика Кожушкова Э.А. в учебном военном центре при Университете затрачено <…> руб. <…> коп., из которых <…> руб. - дополнительная стипендия, <…> руб. - единовременная выплата за форменную одежду, <…> руб. <…> коп. - износ основных средств.

Расчет, представленный истцом, судом был проверен и обоснованно признан соответствующим вышеуказанной методике по формуле, приведенной в решении суда для определения текущего значения суммы подлежащих возмещению средств для граждан, отчисленных из учебных военных центров за неуспеваемость.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что возмещению подлежит сумма, указанная в контракте, несостоятельна, поскольку исходя из Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в военных и образовательных учреждениях профессионального образования, в контракте определен размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета исходя из одного финансового года, при этом взысканию подлежат средства, затраченные за количество полных лет и месяцев обучения.

Таким образом, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" не связывает период расчета средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, подлежащих возмещению моментом заключения договора об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре, а указывает на весь период обучения.

Расчет подлежащих взысканию денежных средств приведен и правильно принят судом, как соответствующий действительности и требованиям действующего законодательства.

Правильно определив круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями закона, суд, разрешая спор, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о взыскании с Корешкова Э.А. задолженности, поскольку из дела следует, что ответчик отчислен из Университета и учебного военного центра за академическую неуспеваемость, в силу чего и на основании п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" у него возникла обязанность возместить в федеральный бюджет затраты потраченные на обучение ответчика по программе подготовки офицеров.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, и судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корешков Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:	ФИО1

Судьи:	ФИО2

	ФИО3