ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33-3956 от 06.12.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)

  Судья Мацкив Л.Ю. Дело № 33-3956

КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 06 декабря 2011 года г. Смоленск

 Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.

 судей - Назаренко Т.Н., Бобриковой Л.В.

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шитовой Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2011 года,

 Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения Шитовой Ю.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, воражения представителя СОГКУ «Центр занятости населения   Клёпа Т.Г., Судебная коллегия

установила:

 СОГКУ «Центр занятости населения города   обратилось в суд с иском к Шитовой Ю.Н. о взыскании денежных средств в размере ... руб., предоставленных последней в рамках программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда ... на 2009 год на основании договора № от (дата)  о содействии самозанятости безработных граждан, указав на неисполнение ею обязательств по договору, предусматривающих осуществление предпринимательской деятельности в течение одного года. В суде представитель истца Калиновская Е.В. требования поддержала.

 Шитова Ю.Н. иск не признала, указав на отсутствие оснований для взыскания полученной целевой субсидии, поскольку денежные средства были использованы в соответствии с целями их предоставления, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вызвано убыточностью.

 Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2011 года с Шитовой Ю.Н. в пользу СОГКУ «Центр занятости населения города   взыскано ... руб. 00 коп. в возврат полученной субсидии, ... руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине, а всего - ... руб. 00 коп.

 В кассационной жалобе Шитова Ю.Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что возврату подлежит только сумма пропорционально неотработанному времени в размере ... руб., кроме того, истец не отказывал ей финансовой помощи в подготовительном этапе открытия собственного малого предпринимательства.

 Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда правильным.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

 Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц -производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

 Согласно п. 3 и п. 7 Постановления Администрации Смоленской области от 24.08.2009 N 496 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Положения о целях и условиях предоставления и расходования субсидий на создание собственного бизнеса, предоставляемых субъектам малого предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года, категориях субъектов малого предпринимательства, имеющих право на получение указанных субсидий" целью предоставления субсидии является возмещение субъектам малого предпринимательства расходов по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также расходов, связанных с созданием и развитием собственного бизнеса, реализацией бизнес-проекта.

 Субсидия не может предоставляться субъектам малого предпринимательства на пополнение оборотных средств (в том числе на возмещение расходов, связанных с приобретением сырья и комплектующих изделий), на уплату налогов, на оплату труда сотрудников организации-заявителя (либо самого заявителя - индивидуального предпринимателя и его наемных работников), а также на организацию выставочно-ярмарочной деятельности.

 Возврат субсидии в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, производится субъектами малого предпринимательства добровольно. При отказе от добровольного возврата субсидий их возврат производится в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством.

 В соответствии с Уставом СОГКУ «Центр занятости населения ...», утвержденным распоряжением ... от (дата)  №-р/адм, СОГКУ «Центр занятости населения ...» является государственным учреждением, проводящим государственную политику города в области обеспечения государственных гарантий занятости населения, прав граждан на защиту от безработицы и оказания государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции (п. 1.1 Устава), СОГКУ «Центр занятости населения ...» проводит работу с получателями средств областного бюджета, поступающих в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по реализации государственной политики занятости населения, включая расходы на администрирование этих полномочий.

 Как усматривается из материалов дела, Шитова Ю.Н. признана безработной с (дата)  на основании приказа СОГКУ «Центр занятости населения ...» № от (дата) ; (дата)  обратилась с заявлением - анкетой о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. В соответствии с Порядком предоставления и расходования средств на реализацию мероприятия «Содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденным Постановлением ... от (дата)  №, Программой дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда ... на 2009 год за счет средств областного бюджета и субсидии из федерального бюджета, утвержденной Постановлением ... от (дата)  № (дата)  сторонами был заключен договор № о содействии по развитию малого предпринимательства и самозанятости, в соответствии с условиями которого Шитова Ю.Н. взяла на себя обязательства организовать собственное дело посредством создания малого предприятии либо осуществления в иной форме предпринимательской деятельности, а СОГУ «Центр занятости населения ...» - содействовать в этом и предоставить на условиях вышеуказанных Порядка и Программы субсидию исходя из суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице в размере ... руб. Пунктами 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 3.1, 3.2 указанного договора предусмотрено, что ответчица обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимательства, использовать полученную субсидию на цели создания собственного дела. При установлении факта нецелевого расходования средств субсидии возвратить полученные средства. (дата)  в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Шитовой Ю.Н. в качестве индивидуального предпринимателя. Платежным поручением № от (дата)  указанная субсидия в сумме 58 800 руб. была перечислена Шитовой Ю.Н. Как следует из представленных суду документов, Шитова Ю.Н. планировала открыть собственное дело в сфере торговли (оптово-розничная торговля) товарами для салонов красоты (ногтевой сервис). Полученная безвозмездная субсидия израсходована ею на торговую деятельность, что сторонами не оспаривается. Согласно выписки из ЕГРИП Шитова Ю.Н. прекратила свою деятельность в качестве ИП (дата) , т.е. до истечения обусловленного договором годичного срока осуществления предпринимательской деятельности. Письмом от (дата)  № истец потребовал от ответчицы в течение месяца со дня получения уведомления возвратить полученные бюджетные средства, от чего последняя отказалась.

 Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с Шитовой Ю.Н. в пользу СОГКУ ««Центр занятости населения города . денежные средства в размере ... руб.

 Доводы кассационной жалобе о том, что возврату подлежит только сумма пропорционально неотработанному времени в размере ... руб., ввиду того, что Шитова осуществляла предпринимательскую деятельность в течение 8-ми месяцев, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчица обязалась использовать полученную субсидию на создание собственного дела для обеспечение работой в качестве индивидуального предпринимателя в течение одного года. Возможность возврата средств субсидии пропорционально неотработанному времени до истечения года со дня регистрации в качестве ИП Порядком не предусмотрена.

 Кассационная инстанция также соглашается с выводом суда о том, что ответчицей допущено нецелевое использование предоставленной субсидии, поскольку ею не выполнены условия договора об осуществлении предпринимательской деятельности не менее одного года с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

 Доводы о том, что истец не отказал ответчице финансовой помощи в подготовительном этапе открытия собственного малого предпринимательства не имеют юридического значение по существу рассматриваемого спора, ввиду того, что требований о компенсации подобных расходов ответчиком в суде не заявлялось.

 Доводы жалобы фактически сводятся к требованиям ответчика, изложенным в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения настоящего дела и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда и принятым решением, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

 Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

 Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шитовой Ю.Н. – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: