Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2015 года, которым отложено рассмотрение заявления открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о применении обеспечительных мер по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению до установления зарегистрированного на имя ФИО1, ФИО2 имущества, а также о наличии счетов, открытых на их имя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению от <ДАТА>№....

Одновременно Банк при подаче искового заявления ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на счетах ответчиков, и на имущество, зарегистрированное на имя ФИО1, ФИО2

Судьей принято приведенное выше решение.

В частной жалобе ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что конкретный состав имущества, подлежащий аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку правовые нормы, содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и регламентирующие порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривают обжалование определений об отложении разбирательства дела, обжалуемое ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» определение судьи обжалованию не подлежит. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, возможность его обжалования Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалование определения об отложении разбирательства дела в апелляционном порядке не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2015 года об отложении рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о применении обеспечительных мер по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению до установления зарегистрированного на имя ФИО1, ФИО2 имущества, а также о наличии счетов, открытых на их имя, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: