Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г.Г. на определение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возобновлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сигнал-2» обязано заключить с заявителем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям СНТ земельного участка с кадастровым номером № /л.д.52-58 т.2/.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № /л.д.191 т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением /л.д.202 т.2/.

ДД.ММ.ГГГГГ.Г. обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства, поскольку оно по настоящее время не исполнено. Постановление об окончании исполнительного производства заявитель не получала.

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано /л.д.210-211 т.2/.

В частной жалобе Г.Г. просит определение отменить, удовлетворить заявление. В обоснование частной жалобы указала на те же доводы, которые указаны в заявлении. Также указала, что договор по настоящее время не заключен и документов о технологическом присоединении не имеется. В частной жалобе указывает приложения к типовому договору, который должны были присутствовать при заключении договора.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает, определение не подлежит отмене.

Согласно ст.45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как усматривается из исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий между СНТ «Сигнал-2» и представителем заявителя, действовавшим на основании доверенности, был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, земельного участка Г.Г.№ к электросетям СНТ «Сиглан-2», также подписаны технические условия /л.д.197-201 т.2/.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением. Данное постановление было направлено заявителю по указанному в исполнительном листе адресу /л.д.202, 203-205 т.2/.
Отказывая в удовлетворении требований Г.Г., суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим гражданско-процессуальным законодательством и Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено возобновление исполнительного производства судом оконченного в связи с полным исполнением.

Г.Г. постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением не оспаривала. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически истец не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, поскольку указала, что договор с СНТ «Сигнал-2» не подписывала, необходимые документы не предоставляла.

Г.Г. вправе оспаривать указанное постановление, а также представить доказательства, что не знала о заключении указанного договора ее представителя и подписание им также технических условий.

В частной жалобе заявитель также не согласна с процедурой заключения договора, содержанием договора и подписанием его представителем, однако данные обстоятельства также не являются в силу действующего законодательства основанием для возобновления оконченного исполнительного производства его исполнением судом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что исполнительное производство может быть возобновлено, если было приостановлено исполнительное производство, если отменно постановление об окончании исполнительного производства, либо о прекращении исполнительного производства, однако заявитель постановление в установленном законом порядке не обжаловала.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также к неправильному толкованию действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шулындина С.А.