Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО9 о признании незаконным отказа Департамента труда и социального развития <адрес> в возмещении расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по апелляционной жалобе представителя Департамента труда и социального развития <адрес> на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены, признано незаконным решение Департамента труда и социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в возмещении расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; на Департамент труда и социального развития <адрес> возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявительницы и рассмотреть ее обращение в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя Департамента труда и социального развития <адрес> ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что, как ветеран труда (удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ) в октябре 2013 года обратилась в Департамент труда и социального развития <адрес> по вопросу возмещения расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент отказал в возмещении расходов, поскольку в рамках регионального проекта «Дом, в котором мы живем» предусмотрено долевое финансирование работ капитального ремонта – финансовая поддержка со стороны государства и личное участие собственников дома; учитывая, что собственники дома оплатили только часть стоимости работ в установленной доле, меры социальной поддержки не могут распространяться на вносимую собственниками плату за капитальный ремонт общего имущества. Считает данный отказ незаконным, поскольку, как следует из положений закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» собственники жилого помещения имеют право на оплату в размере 50% за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе, капитальному ремонту, при условии, если управляющая организация, обслуживающая дом, или ТСЖ, ЖК заключили договор на проведение капитального ремонта и был утвержден тариф, включающий в себя капитальный ремонт. Ею за проведение капитального ремонта по реконструкции кровли было оплачено 9103,45 рублей, однако 50% (4551,70 рублей) за услуги не возвращены. Просила суд признать незаконным отказ Департамента труда и социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Департамента труда и социального развития <адрес> возражала относительно удовлетворения требований, указав, что предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта является правом, а не обязанностью субъекта РФ при условии долевого участия собственников в финансировании работ, которая в 2013 году составляла не менее 20%. В рамках программы софинансирования из бюджета собственникам многоквартирного дома была оказана целевая выплата в размере 70% от общей стоимости работ по реконструкции кровли, оставшиеся 30% оплачивали собственники жилых помещений.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Департамент труда и социального развития <адрес>, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что поскольку статьей 4 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» предусмотрено право на оплату 50% за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе, и капитальному ремонту, у Департамента труда и социального развития <адрес> отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, выводы суда основаны на неверном толковании материальных норм.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является ветераном труда, что подтверждается удостоверением серия В №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 148-па, а также о внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование по капитальному ремонту в размере не менее 30% от стоимости работ.

Протоколом собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о внесении денежных средств на цели софинансирования работ по капитальному ремонту кровли дома путем оплаты в квитанции по статье «капитальный ремонт» равными долями с февраля по июль 2013 года включительно.

Письмом начальника Отдела по Уссурийскому городскому округу Департамента труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в возмещении расходов на капитальный ремонт общего имущества дома как ветерану труда. В качестве основания указано, что при реализации мероприятий, предусматривающих оказание финансовой поддержки собственникам помещений в многоквартирных домах на цели проведения капитального ремонта общего имущества, собственники в <адрес> оплачивали только часть стоимости работ по капитальному ремонту в установленной доле, в связи с чем меры социальной поддержки по данным мероприятиям не могут распространяться на вносимую собственниками плату за капитальный ремонт общего имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 закона).

Правовые гарантии социальной поддержки льготных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, установлены законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>».

В соответствии со статьей 4 указанного закона лицам, имеющим звание «Ветеран труда» предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, оплата в размере 50 % коммунальных услуг – водоснабжение, водоотведение, газоснабжение по присоединенной сети и электроснабжение – в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30, статей 44, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Размер взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома может устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В целях формирования регионального проекта «Дом, в котором мы живем», способствующего созданию региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, а также учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 148-па установлено расходное обязательство <адрес> по предоставлению субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований <адрес> на финансовую поддержку управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов при проведении капитального ремонта многоквартирных домов.

В рамках утвержденного данным постановлением Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований при условии принятия, в том числе, муниципальной программы, предусматривающей долевое финансирование капитального ремонта за счет средств собственников помещений в размере не менее 20 % от стоимости капитального ремонта.

Анализ приведенных правовых актов свидетельствует о том, что участие в мероприятиях, предусматривающих оказание финансовой поддержки собственникам помещений в многоквартирных домах на цели проведения капитального ремонта общего имущества, носит заявительный характер, решение об участии в программе и о долевом финансировании работ принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в добровольном порядке, а при реализации региональной программы субсидирования собственник фактически оплачивает только часть стоимости работ по капитальному ремонту в установленной доле.

Из представленных материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в рамках региональной программы субсидирования собственникам многоквартирного <адрес> было предоставлено финансирование из краевого бюджета в размере 70% от общей стоимости работ по реконструкции кровли в указанном многоквартирном доме. Собственниками многоквартирного дома произведена оплата в размере 30% от общей стоимости работ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, как ветерану труда, не могут распространяться на вносимый собственником взнос в виде доли от полной стоимости работ за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае необходимо отметить, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома является отражением волеизъявления и добровольного согласия собственников на оплату стоимости капитального ремонта в установленной доле (30%), и является расходным обязательством самого собственника.

Кроме того, заслуживающим внимание является довод о том, что согласно ведомости на софинансирование работ по реконструкции кровли в размере 30% от общей стоимости работ, являющейся приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является ФИО3, подпись которого в соответствующей графе подтверждает факт производства выплаты. При этом, доказательств того, что именно заявитель понесла указанные расходы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, не представлено.

Суд данным обстоятельствам с учетом названных норм надлежащей правовой оценки не дал.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, исходя из характера правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента труда и социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, у суда отсутствовали основания для признания его незаконным и возложении на государственный орган обязанности устранить нарушение закона.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия находит возможным принять новое решение и отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Заявление ФИО1 ФИО10 о признании незаконным отказа Департамента труда и социального развития <адрес> в возмещении расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи