Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года, которым заявителям отказано в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заявленному к садоводческому некоммерческому товариществу «Корунд», ФИО10, Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ, признании незаконными действий ФИО10, направленных на внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения об СНТ, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе правления СНТ ФИО10

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения истца ФИО2, представляющего также интересы истцов на основании доверенностей, председателя СНТ «Корунд» ФИО11, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ от 02 июля 2015 г, ответчика ФИО10, представителя ФИО12, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Корунд», ФИО10, Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС) о признании недействительными решений правления СНТ «Корунд» о созыве и проведения в форме заочного голосования в период с 07 декабря 2013 по 07 января 2014 года, общего собрания СНТ «Корунд», оформленных протоколом заседания правления № <...> от 15 октября 2013 года; о признании недействительными решений общего собрания СНТ«Корунд» проведенного в форме заочного голосования в период с 07 декабря 2013 по 07 января 2014 года, оформленных протоколом №<...> от 08 января 2014 года; о признании недействительными решений общего собрания СНТ«Корунд» проведенного в форме заочного голосования в период с 14 июня 2014 по 13 июля 2014 года незаконным, оформленных протоколом №<...> от 14 июля 2014 года; о признании записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц об СНТ «Корунд» о регистрации ФИО10 в качестве председателя правления СНТ «Корунд» в период с 13 августа 2011 по 06 мая 2015 года недействительными, о признании незаконными действий ФИО10, направленных на внесение изменений в сведения о СНТ «Корунд», выразившиеся в представлении им в ИФНС недостоверных сведений в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о руководителе СНТ «Корунд», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, совершенные им с 09 января 2014 по 06 мая 2015 года; об обязании ИФНС исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о председателе правления СНТ «Корунд» ФИО10 за период с 13 августа 2011 по 06 мая 2015 года; о признании бюллетеней голосования лиц, принимавших участие в общих собраниях членов СНТ «Корунд» с 07 декабря 2013 года по 07 января 2014 года и с 14 июня 2014 года по 13 июля 2014 года недействительными; об истребовании у ФИО10 протокола заседания правления №<...> от 15 октября 2013 года, а также бюллетеней голосования лиц, принимавших участие в общих собраниях с 07 декабря 2013 года по 07 января 2014 года и с 14 июня 2014 года по 13 июля 2014 года.

10 июня 2015 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета ИФНС осуществлять регистрационные действия по заявлениям от ФИО10 (и его представителей) по форме Р14001 об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа СНТ «Корунд» без представления в налоговый орган документов с решением общего собрания членов СНТ «Корунд» (собрания уполномоченных) о восстановлении ФИО10 в членах СНТ «Корунд», а также документов, подтверждающих его избрание в правление СНТ «Корунд» и на должность председателя товарищества; запрета ИФНС осуществлять регистрационные действия по заявлениям от ФИО10 (и его представителей) по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании протокола №<...> общего собрания членов СНТ «Корунд» (в форме заочного голосования) от 14 июля 2014 года, в связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года истцам было отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 200-203, т. 6).

Не согласившись с данным определением, истцы представили частную жалобу, в которой просят отменить определение суда первой инстанции от 10 июня 2015 года и вынести определение о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Истцы в частной жалобе указали, что ФИО10 неоднократно умышленно представлял в ИФНС заведомо ложные сведения о нем, как о председателе СНТ «Корунд» для внесения данных изменений в ЕГРЮЛ, путем фальсификации общих собраний членов СНТ «Корунд», используя голоса исключенных из состава членов СНТ, голосовавших по подложным доверенностям, и т.д. Истцы полагают, что суд, отказывая садоводам в принятии обеспечительных мер, отказывает им в судебной защите и правосудии. Как указывают истцы, ФИО10, незаконно действуя в качестве председателя правления СНТ «Корунд», неоднократно осуществлял незаконный сбор денежных средств с членов СНТ и, завладев данными денежными средствами, использовал их в личных целях, а не в интересах СНТ «Корунд», чем причинил и продолжает причинять значительный материальный ущерб товариществу, которое в настоящий момент не может оплатить счета за потребленное электричество, выплатить зарплату работникам, расплатиться с контрагентами за произведенные в соответствии со сметой работы. Истцы сослались на то, что в отношении ФИО10 возбуждено два уголовных дела по факту мошенничества в особо крупных размерах, которые находятся на стадии следствия. По мнению истцов, суду было предоставлено достаточно доказательств того, что неправомерными действиями ФИО10 товариществу причиняется значительный материальный ущерб и нарушаются права членов СНТ, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Поскольку ранее принятыми судебными актами – решениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2012 года, от 16 сентября 2013 года, от 31 марта 2014 года, действия ФИО10 уже были признаны незаконными, разумность и обоснованность требования истцов о принятии мер по обеспечению иска, по их мнению, является доказанной. Также истцы указали, что представление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Корунд» нарушает не только права истцов, но и неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о СНТ «Корунд» (л.д. 206-215, т. 6).

По правилу п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО2, действующий также в качестве представителя истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании доверенностей, председатель правления СНТ «Корунд» ФИО11, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от 02 июля 2015 года, поддержавшие доводы частной жалобы, а также ответчик ФИО10 и представитель СНТ «Корунд» ФИО12, действующий на основании доверенности, выданной председателем правления СНТ «Корунд» ФИО10, возражавшие против доводов частной жалобы.

Представитель СНТ «Корунд» ФИО12 представил письменные возражения на частную жалобу, в которых ответчик полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку истцами не представлено доказательств недобросовестности действий ответчиков, а также доказательств того, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, предавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Истцы просят принять меры по обеспечению иска в виде запрета ИФНС осуществлять регистрационные действия по заявлениям от ФИО10 (и его представителей) по форме Р14001 об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа СНТ «Корунд» без представления в налоговый орган документов с решением общего собрания членов СНТ «Корунд» (собрания уполномоченных) о восстановлении ФИО10 в членах СНТ «Корунд», а также документов, подтверждающих его избрание в правление СНТ «Корунд» и на должность председателя товарищества; запрета ИФНС осуществлять регистрационные действия по заявлениям от ФИО10 (и его представителей) по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании протокола №<...> общего собрания членов СНТ «Корунд» (в форме заочного голосования) от 14 июля 2014 года.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», форма N Р13001 является "Заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" согласно приложению N 4 к настоящему приказу; форма N Р14001 - является "Заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" согласно приложению N 6 к настоящему приказу.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также перечень необходимых документов для государственной регистрации таких изменений регламентируется Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В частности, обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат, в числе прочих, сведения о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, изменения в учредительные документы юридического лица (п. 7 ст. 7.1. указанного Закона).

Согласно п. 4 ст. 9 названного закона, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме тех, что установлены настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, а также ответственность регистрирующего органа за нарушение порядка государственной регистрации, необоснованный отказ в регистрации, установлена положениями ст. 23, 24 названного закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, до подтверждения в судебном порядке недействительности решения собрания, такое решение считается действительным и должно повлечь за собой предусмотренные законом последствия, в том числе в виде внесения соответствующих сведений в государственный реестр. В случае признания судом решения собрания недействительным, такое собрание будет являться недействительным с момента его принятия (п.7 ст. 181.4 ГК РФ), и соответственно, объективных препятствий в исполнении решения суда в таком случае не повлечет.

На основании изложенного, требование истцов о запрещении Инспекции Федеральной налоговой службы осуществлять регистрационные действия о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании протокола не оспоренного на настоящий момент решения общего собрания объединения, а также об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении сведений о единоличном исполнительном органе садоводческого объединения без представления в налоговый орган каких-либо дополнительных документов, которые не предусмотрены обязательным перечнем, установленным нормативно, не соответствуют приведенным выше положениям закона, преждевременно, и без должной судебной оценки оснований, затруднит деятельность объединения.

Судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что истцами не приведено доводов, свидетельствующих о том, что непринятие требуемых истцами обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Помимо того, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятие упомянутых выше обеспечительных мер может повлечь неправомерное ограничение прав юридического лица в осуществлении своей хозяйственной деятельности, а соответственно - нарушение прав физических лиц - членов данного объединения, и интересов третьих лиц, не являющихся участниками данного дела.

Меры по обеспечению иска, требуемые истцами при рассмотрении настоящего дела, и обосновываемые возможным причинением ответчиком ФИО10 ущерба садоводческому объединению в результате хозяйственной деятельности, не могут влиять на возможность исполнения судебного решения по заявленному в настоящем деле иску, т.к. такое исполнение будет состоять во внесении соответствующих сведений в государственный реестр, и непринятие требуемых мер не повлечет затруднений в исполнении судебного акта, принятого по заявленным в данном конкретном случае требованиям. В рассматриваемом случае требуемые истцами обеспечительные меры направлены не на возможность исполнения судебного решения по заявленным требованиям, а на воспрепятствование деятельности ответчика ФИО10 от имени садоводческого объединения до оспаривания в судебном порядке его полномочий как председателя СНТ.

Однако, указанные действия в случае, если в судебном порядке будет подтверждена незаконность избрания ФИО10 в качестве органа управления товарищества, и в случае совершения им не основанных на законе действий, предполагают самостоятельный способ защиты путем разрешения соответствующего иска по существу, а в случае совершения им действий, запрещенных уголовным законом, на что ссылаются истцы, - путем правовой квалификации таких действий в установленном уголовным и уголовно-процессуальном законом порядке, а не посредством процессуального способа, предусмотренного ст. 139 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 329, ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>