Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рыжевской Иулии Алексеевны на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 02 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы

установил:

Рыжевская И.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Оренбурга, Правительству Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного заседания от Рыжевской И.А. поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 02 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с данным определением, Рыжевской И.У. в лице представителя Байракова В.Ю. подана частная жалоба, в которой она указывает, что определение принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 02 марта 2021 года, суд исходил из положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ и указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела, возможность обжалования данного определения Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена, то суд апелляционной инстанции считает определение суда от 02 апреля 2021 года законным и обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы вопрос о возвращении частной жалобы на определения суда, не подлежащие обжалованию, разрешается судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы о создании судьей препятствий к обжалованию определения об отказе в назначении экспертизы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Руководствуясь ст.333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Оренбурга от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжевской Иулии Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.М. Нечаева