Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу коммерческому банку «Росэнергобанк» в лице Саратовского филиала о признании действий незаконными, понуждении к исполнению, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО19 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО2 – представителя закрытого акционерного общества коммерческого банка «Росэнергобанк», возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу коммерческому банку «Росэнергобанк» (далее ЗАО КБ «Росэнергобанк», банк) в лице Саратовского филиала о признании действий незаконными, понуждении к исполнению, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования следующим. На исполнении в ЗАО КБ «Росэнергобанк» с 21 июня 2011 года находятся пять исполнительных листов, выданных Волжским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств с находящихся на расчетном счете в Саратовском филиале ЗАО КБ «Росэнергобанк» в пользу К.С.Р., К.А.А., Б.А.А., Т.А.Л. и Ш.С.С., в общей сумме 721708 рублей 87 копеек. Банк незаконно уклоняется от исполнения указанных исполнительных листов, несмотря на наличие на расчётном счёте должника достаточных денежных средств и истечение трёхдневного срока на исполнение банком исполнительных документов. Неисполнение решения суда мотивировано тем, что указанные денежные средства на расчётном счёте арестованы. Однако меры в виде ареста денежных средств, находящихся на расчётном счёте » приняты в обеспечение исковых требований К.С.Р. и других к », и взыскание денежных средств с данного расчётного счёта по исполнительным листам необходимо производить без отмены обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований просил суд признать незаконными действия ЗАО КБ «Росэнергобанк» по неисполнению требований исполнительных листов серии ВС №, №, №, №, № от , выданных районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств с » в пользу К.С.Р., К.А.А., Б.А.А., Т.А.Л., Ш.С.С.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, как правопреемника указанные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, компенсацию морального вреда.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04 мая 2012 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО КБ «Росэнергобанк» о признании действий незаконными, понуждении к исполнению, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы указал, что банк незаконно удерживает и пользуется денежными средствами, поскольку наличие ареста не является препятствием для исполнения требований исполнительных листов. Ссылается на то, что дело было рассмотрено без привлечения к участию », права и интересы которого затрагиваются указанным спором.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Исполнение банками требований исполнительных документов регулируется отдельными положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от 10 апреля 2006 года № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявленных взыскателями» (далее - Положение).

Согласно п. 1.5 Положения взыскание по исполнительным документам осуществляется в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования (исходя из признания Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П, положения абзаца четвертого пункта 2 ст. 855 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, установлению ФЗ О бюджете на 2011-2012 г. порядка, списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь);

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В силу ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ полностью банк или кредитная организация может, в том числе, в случае, когда на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест.

В ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу).

По смыслу указанной нормы режим ареста состоит в запрете на распоряжение арестованным имуществом. При аресте денежных средств, находящихся на банковском счете, арест касается распоряжений не в отношении расчетного счета, а в отношении находящихся на нем денежных средств. Из ареста следует запрет банку производить операции по счету, денежные средства на котором подвергнуты аресту.

В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих элементов: наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Как следует из материалов дела определениями Волжского районного суда г.Саратова от в целях обеспечения иска Б.А.А., Т.А.Л., Ш.С.С., К.С.Р., К.А.А. к » о взыскании денежных средств, наложен арест на имущество и денежные средства ». исполнительный лист о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете » принят к исполнению КБ «Росэнергобанк (л.д.9).

На основании решения Волжского районного суда г. Саратова от по делу по иску К.А.А., Т.А.Л., Ш.С.С., Б.А.А., К.С.С. к » о взыскании денежных средств и по встречному иску » к К.А.А., Т.А.Л., Ш.С.С., Б.А.А., К.С.С. о признании договоров незаключенными, выданы исполнительные листы о взыскании с » в пользу каждого из истцов денежных средств (л.д. 4-5).

взыскателям выданы исполнительные листы о взыскании в их пользу с » денежных средств, которые предъявлены к исполнению в ЗАО КБ «Росэнергобанк» (л.д. 6-8).

между К.А.А., Т.А.Л., Ш.С.С., Б.А.А., К.С.Р. с одной стороны и ФИО18 с другой стороны, заключен договор уступки права требования, по условиям которого последний приобрел право требования к », возникшее из договоров на выполнение работ от и от между » и Кредиторами по оплате работ по договорам, процентов за пользование денежными средствами и расходов по взысканию данного долга и процентов, на основании решения суда по делу № от и исполнительных листов серии ВС №, №, №, №, № от , выданных Волжским районным судом г. Саратова (л.д. 13).

Определением Волжского районного суда г. Саратова от произведена замена взыскателей Т.А.Л., Ш.С.С., Б.А.А., К.С.Р., К.А.А. на ФИО1

Согласно выписке по счету » за период с по образовалась дебиторская задолженность в размере 2722105 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2012 года судебному приставу – исполнителю отказано в удовлетворении требований о привлечении ЗАО КБ «Росэнергобанк» за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника » в пользу Т.А.Л. и других, к административной ответственности по КоАП РФ (л.д. 27-39).

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от , оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от Б.А.А., Т.А.Л., Ш.С.С., К.С.Р. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по непринятию мер воздействия и ответственности к КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) за неисполнение требований исполнительных листов о взыскании денежных средств с ».

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от К.А.А. отказано в удовлетворении требований об оспаривании бездействия по непринятию мер воздействия и ответственности к КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) за неисполнение требований исполнительных листов о взыскании денежных средств с ».

Указанными судебными постановлениями, установлено, что поскольку на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете », наложен арест, то КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) в соответствии с требованиями ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» правомерно не осуществлял операции по распоряжению денежными средствами, подвергнутыми аресту.

Аналогичные выводы сделаны и в оспариваемом решении Волжского районного суда от , в связи с чем отсутствует незаконное бездействие ЗАО КБ «Росэнергобанк» по исполнению исполнительных документов о взыскании с » в пользу Т.А.Л. и других денежных средств, и на ответчика не может быть возложена обязанность по исполнению данных исполнительных документов, а также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда. С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что » не было привлечено судом к участию в деле, опровергаются определением Волжского районного суда г. Саратова от , согласно которому » привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в деле (л.д. 66).

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: