Определение № 33-3972/19 от 14.05.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

№ 33-3972/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Васякина А.Н., Булгаковой М.В.

при секретаре Лобановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2019 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года отказано в обеспечении иска ФИО1 к администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды.

Истец с таким определением не согласился и обратился в суд с частной жалобой.

Определением судьи от 05 марта 2019 года частная жалоба возвращена в связи с истечением срока на её подачу.

В частной жалобе ФИО1 просят определение судьи от 05 марта 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ФИО1 её частную жалобу на определение об отказе в обеспечении иска, судья, ссылаясь на указанные выше нормы закона, исходил из того, что срок для подачи жалобы был пропущен, частная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

С данными выводами судьи судебная коллегия соглашается.

Так, определение об отказе в обеспечении иска вынесено 11 февраля 2019 года в судебном заседании, в котором присутствовал истец, следовательно, последний день для его обжалования истекал 26 февраля 2018 года.

Частная жалоба, поданная истцом 25 февраля 2019 года ошибочно в Оренбургский областной суд, была направлена в районный суд 28 февраля 2019 года и поступила 04 марта 2019 года, есть по истечении пятнадцатидневного срока для обжалования (на следующий день после истечения последнего дня для обжалования).

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В частной жалобе на определение судьи о возврате ФИО1, ссылается на то, что жалоба на отказ в обеспечении иска была подана ею своевременно в Оренбургский областной суд. Данный довод основан на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Совершение судом действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ, подразумевает под собой проверку поступившей жалобы на соответствие статьям 321 и 322 ГПК РФ, что отражено непосредственно в названной норме закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: