Определение № 33-3976-2011 от 07.11.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №33-3976-2011 г. Судья Ноговицына И.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 07 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства

по кассационной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя заявителя ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на жалобу ФИО3, его представителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Указала в обоснование требований, что _______ умерла М., которая являлась, свекровью ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, и вкладов. Указывает, что наследство оформил сын умершей, брат покойного мужа заявителя С. По праву представления ее сыновья (внуки умершей) являются наследниками. Один из сыновей К. умер в _______ г. Заявитель узнала, что является наследником после сына и просит восстановить срок принятия наследства.

В судебном заседании третье лицо С. и его представитель пояснили, что заявитель ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях по спору о наследстве. Считают, что пропуск срока допущен без уважительных причин.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что она является наследником по наследственной трансмиссии и имеет право на восстановление срока для принятия наследства. Также считает, что ее присутствие на судебных заседаниях, связанных с разделом наследственного имущества, обусловлено только необходимостью поддержки сына, при этом она находилась в подавленном психическом состоянии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что заявитель знала об открытии наследства. Доказательства уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено.

В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, т.е. о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается.

При этом, восстановление срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство возможно только при наличии совокупности условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Следовательно, независимо от того, когда наследнику стало известно о смерти наследодателя, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ было необходимо представить доказательства и того, что он не должен был знать о его смерти.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы заявителя в жалобе о том, ФИО1 является наследником по наследственной трансмиссии и имеет право на восстановление срока для принятия наследства, подлежит отклонению, так как никаких препятствий для осуществления возможности обращения за принятием наследства в установленный законом срок в ходе судебного разбирательства не было установлено и доказательств этого заявителем представлено не было.

Указание заявителя в жалобе на то, что присутствие на судебных заседаниях, связанных с разделом наследственного имущества, обусловлено только необходимостью поддержки сына, а срок пропущен в связи с нахождением заявителя в подавленном психическом состоянии, является не состоятельным, так как данный факт не может быть признан уважительной причиной, препятствующей наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Бережнова О.Н.

Дьяконова Н.Д.