Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Алексеев А. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05июля 2012 года, которым

в удовлетворении требований Алексеев А. В. к АУ РК «Редакция газеты «Республика», МВД по ..., УФК по ... о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими четь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения Алексеева А.В., представителя ответчика Галяткиной Т.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Автономному учреждению Республики Коми «Редакция газеты «Республика» (далее - АУ РК «Редакция газеты «Республика»), МВД по Республике Коми с учетом уточненных требований просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в газете «Республика» от 08.07.2011 в номере 128 (4525), в статье под заголовком «Ловят банду и главаря» и на официальном сайте издания, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскать с АУ РК «Редакция газеты «Республика» и МВД по РК солидарно компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев А.В. не согласен с решением суда и просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 08.07.2011 в газете «Республика» за № 128 (4525) и на официальном сайте издания опубликована статья под заголовком «Ловят банду и главаря», а также фотография, на которой запечатлен момент задержания.

Из материалов дела следует, что поводом для написания спорной статьи послужил факт задержания подозреваемых по уголовному делу, возбужденному 30.04.2011 СУ МВД по РК по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ... Уголовного кодекса РФ. В ходе расследования данного уголовного дела 28.06.2011 задержан Алексеев А.В.

Размещенная в статье информация получена редакцией газеты из официального источника – пресс-службы МВД по РК, имеет соответствующую ссылку и воспроизведена без каких-либо смысловых искажений.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения по их содержательно-смысловой направленности соответствуют действительности и не порочат его честь и достоинство, поскольку сведения о задержании Алексеева А.В. как предполагаемого участника преступной группы, промышлявшей квартирным мошенничеством, на момент опубликования спорной статьи соответствовали данным предварительного следствия, и потому требования истца не подлежат защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Статья 152.1 ГК РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно приведенной норме материального права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" определено, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют (пункт 25).

Как следует из статьи, опубликованной в газете, сотрудники отряда милиции специального назначения и уголовного розыска МВД по РК задержали предполагаемого главаря преступной группы, промышлявшей квартирным мошенничеством, которую оперативники выслеживали с января прошлого года. Жертвами злоумышленников становились либо одинокие пожилые люди, либо граждане без определенного места жительства, а также склонные к злоупотреблению алкоголем, наркозависимые. Человека, чье жилье махинаторы выставляли на продажу, временно переселяли в специальные квартиры. Кормили, следили за тем, чтобы намеченная жертва выглядела опрятно. В нужный момент участники преступной группы поили потерпевших до бессознательного состояния, а потом подписывали разные документы – договоры купли-продажи, расписки и так далее. Если жертва сопротивлялась, на нее оказывалось психологическое давление. В ходе расследования уголовных дел установлено два факта мошеннических действий с жильем, совершенных данной преступной группой. По оперативным данным, члены преступной группы совершили мошеннические действия в отношении как минимум 15 жителей республики.

Поскольку в результате мошеннических действий с жильем пострадали жители Республики Коми, а также и то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования Алексеев А.В. задержан по подозрению в совершении противоправных действий, связанных с квартирным мошенничеством, на момент опубликования спорной статьи эти сведения соответствовали данным предварительного следствия, судом правомерно сделан вывод, что истец стал публичной фигурой и информация о нем и деятельности преступной группы затрагивают интересы общественной и государственной безопасности. При этом изображение истца было использовано адекватно публичным интересам, без искажения или изменения запечатленного в объективной форме образа. Поэтому обоснован и вывод суда, что размещение фотографии Алексеева А.В. на страницах газеты «Республика» и на официальном сайте издания не требовало его согласия ввиду общественной значимости уголовного дела, возбужденного СУ МВД по РК в отношении Алексеева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в иске соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом сведений и неустановлении судом обстоятельств, в связи с которыми в газете была использована спорная фотография, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям статей 56, 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд второй инстанции не представлено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 49 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку в оспариваемой статье были изложены обстоятельства, установленные в рамках оперативной разработки и предварительного расследования, на момент опубликования статьи уголовное дело по ... Уголовного кодекса РФ уже было возбуждено и велось расследование, в ходе которого был задержан Алексеев А.В., следовательно, изложенные в статье обстоятельства имели место в действительности. Более того, в оспариваемой статье информация была размещена без указания на фамилии, имени, отчества участников преступной группы.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеев А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-