Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Переясловского И.В., Переясловской В.П. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года по делу по иску Зайцева А.А. к Переясловскому И.В., Переясловской В.П., Фадееву В.Ю., Фадеевой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Переясловскому И.В., Переясловской В.П., Фадееву В.Ю. и Фадеевой Н.А. о признании Переясловского И.В. и Переясловской В.П. утратившими право пользования квартирой «...», о выселении ответчиков Переясловского И.В., Фадеева В.Ю. и Фадееву Н.А. из принадлежащего ему жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что 10 августа 2006 года им приобретена в собственность квартира «...». На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 августа 2006 года ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Ранее купленная им квартира принадлежала ОАО «Рудно-Алтайская экспедиция». Прежним собственником в квартиру на основании договора коммерческого найма от 01.12.2000 года был вселен Переясловский И.В. После прекращения трудовых отношений с Переясловским И.В. со стороны ОАО «Рудно-Алтайская экспедиция» принимались меры к выселению ответчика, но выселить последнего не удалось. Согласно постановлению Президиума Алтайского краевого суда от 17 мая 2005 года, решениям от 19.10.2001 года и 10.09.2002 года, между ОАО «Рудно-Алтайская экспедиция» и Переясловским И.В. был заключен договор коммерческого найма квартиры «...» сроком на 5 лет. На основании решения Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2007 года договор коммерческого найма с Переясловским И.В. с 01.12.2005 года был продлен на 5 лет, то есть до 01 декабря 2010 года. Нанимателем по данному договору является Переясловский И.В. 14 мая 2010 года им в письменной форме ответчику направлено уведомление о принятом им решении по истечении срока действия договора найма не сдавать в дальнейшем квартиру в наем. В принадлежащей ему квартире он намеревается сделать капитальный ремонт и продать ее. Сдавать жилье он больше не желает. Ответчик Переясловский И.В. в спорной квартире не проживает, живет в г. Барнауле, в квартиру без согласия собственника вселил Фадеева В.Ю. и Фадееву Н.А. Факт вселения в квартиру указанных лиц ему стал известен при направлении 13.12.2010 года повторного уведомления Переясловскому И.В. На его письма Переясловский И.В. не отвечает, отказывается получать корреспонденцию, скрывает фактическое место проживания в г. Барнауле.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года иск Зайцева Александра Александровича удовлетворен.

Переясловский И.В., Переясловская В.П. признаны утратившими право пользования квартирой «...».

Ответчики выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

С Переясловского И.В., Переясловской В.П., Фадеева В.Ю. и Фадеевой Н.А. в пользу Зайцева А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, в равных долях по 50 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Переясловский И.В., Переясловская В.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не установил статус жилья, признав достоверным решение совета директоров ОАО «РАЭ», в котором оговаривалось приобретение квартиры для проживания Переясловского И.В. на период работы, и которое является подделкой, суд не принял во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. и Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 17 мая 2005 г., право на жилое помещение ответчики не утратили, спорная квартира является единственным жильем, личные вещи ответчиков находятся в квартире, оплата коммунальных услуг производится своевременно.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.684 ГК Российской Федерации, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 10 августа 2006 года Зайцев А.А. приобрел в собственность у ОАО «Рудно-Алтайская экспедиция» квартиру «...».

Указанная квартира была предоставлена ответчику Переясловскому И.В. 28.12.1994 года на период его работы в акционерном обществе.

Решением Змеиногорского городского суда от 26 февраля 2007 года установлено, что 01 декабря 2001 года между ОАО «Рудно-Алтайская экспедиция» и Переясловским И.В. заключен договор коммерческого найма и с 01 декабря 2005 года договор коммерческого найма считается продленным на 5 лет до 01 декабря 2010 года. В соответствии со ст.675 ГК РФ, наймодателем в связи с переходом права собственности на жилое помещение является истец Зайцев А.А.

Доводы жалобы о том, что Переясловский И.В. в настоящее время имеет право пользоваться спорным жильем и то, что договор найма жилого помещения не заключался, суд обоснованно не принял, так как они основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.

14 мая 2010 года наймодатель Зайцев А.А. направил нанимателю Переясловскому И.В. уведомление о принятом решении по истечении срока действия договора найма не сдавать в дальнейшем квартиру в наем, которое ответчиком получено 17 мая 2010 года (л.д.15-20).

При таких обстоятельствах срок договора найма жилого помещения истек и в дальнейшем продлен не был.

Таким образом, в силу ст.35 ЖК РФ у Переясловского И.В. и супруги Переясловской В.П. право пользования спорным жилым помещением прекратилось, добровольно освободить квартиру ответчики отказались.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики другое жилье отсутствует, не имеют правового значения для разрешения спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики Переясловский И.В. и Переясловская В.П. в спорной квартире не проживают, вселили в ноябре 2009 года в спорную квартиру ответчиков Фадеева В.Ю. и Фадееву Н.А., что свидетельствует об отсутствии нуждаемости Переясловского И.В. и Переясловской В.П. в спорном жилом помещении.

Фадеев В.Ю. и Фадеева Н.А. вселены в квартиру без согласия собственника, на регистрационном учете не состоят, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков Фадеевых права пользования спорным жилым помещением.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение данным жилым помещением.

С учетом изложенного и отсутствия у ответчиков законных оснований для пользования квартирой истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание постановление Президиума Алтайского краевого суда от 17 мая 2005 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд с учетом указанного Постановления и Определения судьи Верховного суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. дал оценку спорным правоотношениям, как вытекающим из договора коммерческого найма.

Доводы жалобы о том, что решение совета директоров ОАО «РАЭ» о предоставлении истцу квартиры на время работы, бездоказательны и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Переясловского И.В., Переясловской В.П. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи