Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 24 июня 2013 года дело по частной жалобе главы МО «…» - Торкова А.Г. на определение Вилегодского районного суда Архангельска от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления глава муниципального образования «…» А.Г. Торкова о предоставлении отсрочки исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 августа 2010 года, вступившего в законную силу 07 сентября 2010 года, по гражданскому делу по иску прокурора Ленского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации муниципального образования «…» незаконным в части организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Ленского района и обязании обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Ленского района, в срок до 31 декабря 2018 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 августа 2010 года исковые требования прокурора Ленского района были удовлетворены.

Решением суда признано незаконным бездействие администрации МО «…» в части организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Ленского муниципального района. Обязать администрацию МО «…» в срок до 31 декабря 2011 года обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Ленского муниципального района для малолетних детей, нуждающихся в дошкольном образовании.

11 апреля 2013 года администрация МО «…» обратилась в Вилегодский районный суд Архангельской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23 августа 2010 года сроком до 31 декабря 2018 года.

В обоснование доводов заявления ответчик (должник) указал, что администрацией МО «…» приняты меры, направленные на исполнение решения суда, но реальная возможность в установленные сроки исполнить обязательство у должника в полном объеме в настоящее время отсутствует.

После вступления в силу судебного решения администрацией МО «…» были открыты дополнительные разновозрастные группы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях в с.Козьмино, с.Ирте, п.Урдоме Ленского района.

21 декабря 2011 года были запланированы средства на ремонт и реконструкцию детских дошкольных учреждений Ленского района в сумме … рублей, в том числе на проектирование детских садов в с.Яренске.

В предоставленный судом срок отсрочки исполнения решения суда были получены технические условия на теплоснабжение, водоснабжение и канализацию на проектируемый объект «…». Была подготовлена документация для проведения открытого аукциона в электронном виде, проведен сам аукцион.

09 августа 2012 года администрацией МО «…» был заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации на строительство детского сада на 120 мест в с.Яренске. Однако работы по контракту выполнены не были по независящим от администрации МО «…» причинам и по инициативе администрации контракт был расторгнут.

В ходе принятия мер по исполнению решения 24 января 2013 года ООО «…» безвозмездно передало администрации МО «…» проект «Детский сад на 220 мест» для повторного применения (привязки). Для реализации проекта администрацией МО «…» в феврале 2013 года в соответствии с требованиями действующего законодательства были проведены общественные слушания, составлены и утверждены акты выбора земельных участков для строительства детских садов в с.Яренске и в пос.Урдоме. Земельный участок в пос.Урдоме сформирован, документы направлены для постановки на кадастровый учет.

В настоящее время возникли обстоятельства, носящие исключительный характер, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Указывает, что для исполнения решения суда в полном объеме необходимо выполнение ряда мероприятий, изложенных в тексте заявления, требующих временных и финансовых затрат, которые не могут быть выполнены в сроки, устанавливаемые судебным приставом-исполнителем.

При выполнении указанных мероприятий не следует исключать недобросовестность контрагентов по муниципальным контрактам и возможность возникновения форс-мажорных обстоятельств.

В связи с изложенным просит предоставить отсрочку исполнения решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 августа 2010 года до 31 декабря 2018 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое в частной жалобе глава МО «…» просит отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в заявлении имелся перечень мероприятий, необходимых для исполнения решения суда. Взыскателем не было представлено доказательств отсутствия необходимости выполнения таких мероприятий либо возможности исполнения решения суда в более короткие сроки. Не смотря на то, что ранее должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, новое заявление не является намерением затянуть исполнение решения суда. Повторный выбор земельных участков под строительство детского сада обусловлен необходимостью соблюдения строительных правил и норм. При этом суд не дал оценку тому обстоятельству, что органы местного самоуправления на законодательном уровне не могут в короткие сроки заключать контракты для муниципальных нужд. Полагает, что заявленный срок, является разумным для исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 августа 2010 года администрация МО «…» обязана обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Ленского муниципального района для малолетних детей, нуждающихся в дошкольном обучении в срок до 31 декабря 2011 года.

До настоящего времени ответчиком решение суда о предоставлении общедоступного бесплатного дошкольного образования для малолетних детей, нуждающихся в дошкольном обучении, в с.Яренске и в пос.Урдоме не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил, в том числе из того, что решение суда длительное время не исполняется, должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, отсутствие источников финансирования не является основанием для предоставления отсрочки.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что должниками осуществляются лишь подготовительные мероприятия для исполнения решения суда, однако какие-либо значимые действия, направленные на исполнение решения не проведены, а решение суда не исполнено на протяжении более 2 лет 8 месяцев.

При этом не могут быть приняты доводы частной жалобы о том, что органы местного самоуправления на законодательном уровне не могут в короткие сроки заключать контракты для муниципальных нужд, а должнику необходимо больше времени для строительства детского сада с соблюдением всех строительных правил и норм, так как, как верно было указано судом первой инстанции, времени для исполнения решения суда от 23 августа 2010 года было явно достаточно.

Кроме того, указанный срок (более двух с половиной лет) для исполнения решения суда является разумным, доказательств того, что должником предприняты все попытки исполнить решение суда в разумные сроки в материалы дела не предоставлено. Также, у администрации МО «…» не имелось препятствий для выбора земельного участка изначально в соответствии с действующими строительными нормами, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Вместе с тем, решение суда от 23 августа 2010 года не обязывает должника произвести строительство нового здания для детского сада, и не ограничивает администрацию МО «…» предоставить общедоступное бесплатное дошкольное образование на территории Ленского муниципального района для малолетних детей, нуждающихся в дошкольном образовании иными способами.

В силу статей 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом решение соответствующих вопросов не может зависеть от финансовых возможностей муниципального образования, в тех случаях, когда неисполнение обязанности по решению данных вопросов лишь из-за отсутствия собственных финансовых средств создает угрозу нарушения прав граждан.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав неопределенного круга лиц, в защиту прав которых обратился в суд прокурор.

Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим необоснованным и неоправданным нарушениям прав неопределенного круга лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, должниками суду не представлено.

При таких обстоятельствах жалобы удовлетворению не подлежат, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вилегодского районного суда г.Архангельска от 15 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу главы МО «…» - Торкова А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Г.С. Верещагин

Л.Ю. Панас