Определение № 33-3992 от 11.05.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Глухова Т.Н.

Судья-докладчик Рудковская И.А. По делу № 33-3992/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2012 года об отказе в разъяснении решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2006 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2006 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на "Данные изъяты" со всеми надворными постройками, согласно техническому паспорту, расположенными на земельном участке площадью "Данные изъяты" по "Адрес обезличен".

"Дата обезличена" ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с заявлением, в обоснование которого указал, что в резолютивной части заочного решения суда от 06 мая 2006 года из всех объектов недвижимого имущества право собственности на которые было признано за ним, содержится описание только "Данные изъяты", указаны его наименование и площадь. Остальные объекты описаны фразой «со всеми надворными постройками, согласно техническому паспорту», без указания наименования каждого объекта и его площади. Таким образом, из текста решения не ясно, на какие конкретно объекты недвижимости, кроме "Данные изъяты", признано право собственности истца. Срок для исполнения указанного решения не истек.

ФИО1 просит суд разъяснить, признано ли решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2006 года право собственности на все надворные постройки согласно находящемуся в деле техническому паспорту, расположенные "Адрес обезличен", а именно: "Данные изъяты".

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал.

Представитель ФИО1 ФИО2 заявление поддержал.

Представитель администрации г. Иркутска ФИО3 возражала против удовлетворения заявления.

Определением суда от 27 марта 2012 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время остается не ясным признано ли заочным решением суда от 06 мая 2006 года право собственности ФИО1 на указанные в техническом паспорте надворные постройки вне зависимости от того являются ли они объектами недвижимого или движимого имущества или нет.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя заявителя ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО4, согласившейся с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу названной нормы закона разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении решения от 06 мая 2006 года, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что вопрос о признании за ФИО1 права собственности на надворные постройки как объекты недвижимости, не был предметом разбирательства по названному делу.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о не разрешении судом вопроса о праве собственности на надворные постройки указанные в техническом паспорте, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2012 года об отказе в разъяснении решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2006 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.И. Губаревич

И.А. Рудковская