Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО1 к ЗАО «Самарские городские электрические сети» о понуждении заключения договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ к сетям ЗАО «СГЭС» на условиях редакции п.2 и п.5 протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО «Самарские городские электрические сети» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Самарские городские электрические сети» о понуждении к заключению договора.

В обоснование исковых требований указал, что 11.09.2009г. он обратился к ответчику ЗАО «Самарские городские электрические сети» (далее ЗАО «СГЭС») с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно строящегося объекта, расположенного по адресу: письмом от 13.10.2009 г. отказало ему в заключении договора, сообщив, что подключение должно быть осуществлено от сетей ТСЖ «Жигулевские ворота», которые уже присоединены к сетям ЗАО «СГЭС» и выдало технические условия на подключение его участка № на «техусловиях владельца сетей». Решением УФАС по Самарской области от 20.05.2010 г. ЗАО «СГЭС» установлены нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», а именно необоснованное уклонение от заключения договора технологического присоединения и выдано предписание о прекращении нарушения, о направлении в адрес заявителей, проектов договоров и технических условий на присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «СГЭС». Постановлением от 28.07.10 г. на ЗАО «СГЭС» наложен штраф по ст. 14.31 КоАП РФ. 16.09.2010 г. ЗАО «СГЭС» направило ему на согласование проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 3.1) ему предложено оплатить за технологическое присоединение 383098 руб. 80 коп., в том числе НДС 58438 руб. 80 коп.; срок осуществления мероприятий в п. 1.3 указан – в соответствии с законодательством РФ. Договор был им подписан с протоколом разногласий от 29.10.10 г., в котором предложено изменить п. 3.1 договора и установить размер платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства согласно Приказу Управления ГРКЭ СО № от ДД.ММ.ГГГГ( в редакции Приказа Управления НРКЭ СО № от ДД.ММ.ГГГГ) и действующего законодательства в размере 550, 00 руб., НДС – 99, 00 руб., итого – 649, 00 руб. На 2009-2010 годы УГРКЭ Самарской области утверждены два тарифа – 550 руб. для заявителей с присоединяемой мощностью до 15 кВт включительно (как в его случае) и 21644 руб. за 1 кВт для заявителей с присоединяемой мощностью свыше 15 кВт. В протоколе разногласий он также предложил привести в соответствие с законодательством п. 1.3, установив срок осуществления мероприятий сетевой организацией по технологическому присоединению – 6 месяцев ( п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861). Письмом от 11.11.2010 г. ЗАО «СГЭС» сообщило ему о невозможности подписания протокола согласования разногласий и вновь предложило согласовать плату за технологическое присоединение в размере 383098 руб. 80 коп. Считает, что сетевая организация ЗАО «СГЭС» в нарушение требований законодательства навязывает невыгодные для него условия договора, тем самым уклоняясь от заключения договора, вследствие чего он длительное время лишен возможности получать электроэнергию от сетевой организации, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора – его цена, сроки осуществления и гарантии выполнения обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил суд понудить ЗАО «СГЭС» заключить с ним договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ к сетям ЗАО «СГЭС» на условиях п. 2 и п. 5 протокола разногласий от 29.10.2010 года, подготовленного и направленного ответчику, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту ( проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № назначением: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1176,00 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.07.2008 г.(л.д.9).

Установлено также, что 11.09.2009г. истец обратился в ЗАО «Самарские городские электрические сети» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, в связи со строительством объекта на вышеуказанном земельном участке.

16.09.2010 г. ЗАО «СГЭС» направило ФИО1 на согласование проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и технические условия (л.д.20).

По условиям договора (п. 3.1) размер платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства составляет 383098 руб. 80 коп., в том числе НДС 58438 руб. 80 коп. (Приказ Управления ГРКЭ СО № 23 от 29.04.09 г.); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в п. 1.3 указан – в соответствии с законодательством РФ.

Договор был подписан ФИО1 с протоколом разногласий от 29.10.10 г., в п. п. 2, 5 которого истец предложил изменить содержание п. 1.3 и п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив размер платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства в 550, 00 руб., НДС – 99, 00 руб., итого – 649, 00 руб., а срок осуществления мероприятий сетевой организацией по технологическому присоединению – 6 месяцев (л.д.31).

Договор и протокол разногласий получены ЗАО «СГЭС» 02.11.2010 г. (л.д. 32).

Письмом от 11.11.2010 г. ЗАО «СГЭС» сообщило истцу о невозможности подписания протокола согласования разногласий в предложенной редакции, что и явилось основанием обращения ФИО1 в суд (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 26 №35-ФЗ от 26.03.03г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства , заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом, с учетом п. 14 указанных Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств этих лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, заключение договора на технологическое присоединение, как правильно указал суд, является для ответчика ЗАО «СГЭС» обязательным.

Как следует из материалов дела, порядок заключения договора, установленный п.2 ст.445 ГК РФ истцом был соблюден.

В обоснование требований о понуждении сетевой организации к заключению договора на условиях п. п. 2, 5 протокола разногласий, истец указывает на то, что размер платы, предусмотренный в п. 3. 1 проекта договора, направленного в его адрес ЗАО «СГЭС», не соответствует требованиям законодательства, а срок осуществления мероприятий подлежит конкретизации и установлению в 6 месяцев.

В соответствии с п.п. «б», «в» п. 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, условия договора технологического присоединения о размере платы и сроке осуществления мероприятий являются существенными.

В силу п. 17 указанных Правил, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности ), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации , в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен в черте г. Самары.

При этом согласно п. 8 Правил, для целей настоящих Правил под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, и в сроки, предусмотренные подпунктом «б» п.16 настоящих Правил, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

Согласно Акту обследования на предмет удаленности от объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СГЭС» от 15.04.2010 г., комиссией в составе представителей Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, Администрации Красноглинского района г.о.Самара, Представителя правления ТСЖ «Жигулевские ворота» и Представителя ЗАО «СГЭС» установлено, что на расстоянии менее 300 метров от границ участка №, принадлежащего ФИО1, находятся лишь объекты электросетевого хозяйства ТСЖ «Жигулевские ворота»: трансформаторная подстанция (ТП), воздушные линии электропередачи (ВЛ) напряжением 0,6-0,4 кВт (л.д. 116).

Из материалов дела следует, что указанные объекты электросетевого хозяйства являются собственностью ТСЖ «Жигулевские ворота» и не принадлежат ЗАО «СГЭС» ни на одном титульном праве, не находятся в его фактическом владении или пользовании.

Доказательств, подтверждающих, что на расстоянии менее 300 м от земельного участка ФИО1 находятся объекты электросетевого хозяйства ЗАО «СГЭС», суду не представлено.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 Федеральная антимонопольная служба РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная антимонопольная служба РФ имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции этой службы ( п.6.3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331).

Согласно Разъяснениям Федеральной антимонопольной службы РФ по отдельным вопросам о порядке технологического присоединения к электрическим сетям, в случае если расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства превышает указанные 300 или 500 метров, размер платы за технологическое присоединение рассчитывается исходя из ставки платы за технологическое присоединение за 1 кВт, установленной соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом п.2.2. Положения об Управлении по государственному регулированию

и контролю в электроэнергетике Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005 г. № 161, определено, что указанное Управление устанавливает для территориальных сетевых организаций плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, а также осуществляет контроль за применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение, в том числе урегулирование споров по применению данной платы.

Согласно приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 29.12.2008 г. № 23 (с учетом изменений, внесенных приказом от 30.12.2009 г. № 83) размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям организаций Самарской области для заявителей с присоединяемой мощностью не превышающей 15 кВт включительно установлен в сумме 550 рублей.

Как установлено судом, на момент подачи истцом заявки о заключении договора в 2009 году, ставка платы за технологическое присоединение к электросетям ЗАО «СГЭС» для заявителей с присоединяемой мощностью более 15 кВт, в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 29.04.2009 г. № 23, составляла 21 644 руб. за 1 кВт без учета НДС.

Размер платы для лиц, обратившихся с заявкой на присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств с мощностью до 15 кВт, но расположенных на участке, граница которого находится на расстоянии более 300 или 500 метров до объектов электросетевого хозяйства, указанными нормативными актами прямо не урегулирован.

При определении платы за присоединение к электросетям по проекту договора (п. 3.1) с ФИО1, ЗАО «СГЭС» была взята плата в размере, установленном приказом Управления по регулированию № 23 от 29.04.2009 г. ( 21644 руб. х 15 кВт = 324660 руб. + НДС 58438 руб. 80 коп., всего 383098 руб. 80 коп.).

Истец полагает, что положения приказа № 23 не подлежат применению в данном случае, поскольку устанавливают плату для присоединяемых объектов мощностью более 15 кВт.

Вместе с тем, согласно общим разъяснениям Управления по регулированию (письмо № 5/2106 от 07.12.2010 г.) и разъяснениям на запрос ЗАО «СГЭС» в отношении договора с истцом (письмо № 5/96 от 27.01.2011г. для заявителей, обращающихся за технологическим присоединением энергоустановок максимальной мощностью до 15 кВт включительно, при превышении расстояния от границ участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства ЗАО «СГЭС» более 300 метров в городах и 500 метров в сельской местности, применяется тариф, установленный Приказом Управления по регулированию от 29.04.2009 г. № 23 (л.д. 122-124, 126-128).

Данное разъяснение не противоречит «Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам ( ФСТ) России от 21.08.2009 г. № 201-э/1 по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, в соответствии с которыми заявитель, подающий заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно ( с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности ) оплачивает работы в объеме, не превышающем 550 рублей лишь при условии , что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и обязательны к исполнению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями, а также лицами, обратившимися к сетевым организациям с заявками на технологическое присоединение.

В силу п. 14 Методических указаний, в случае, если вышеуказанные расстояния превышаются, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с разделом Ш Методических указаний.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, размер платы за технологическое присоединение, установленный для ЗАО «СГЭС» приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 29.04.2009 г. № 23 рассчитан в соответствии с разделом Ш Методических указаний.

Данных о том, что в точке нахождения энергопринимающих устройств, о присоединении которых ФИО1 просил в заявке, имеются ранее присоединенные мощности, в материалах дела также не содержится и на такие обстоятельства истец не ссылался.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что размер платы за технологическое присоединение энергоустановки истца, установленный ЗАО «СГЭС» в п. 3.1 проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 098,80 руб., не противоречит действующему законодательству.

Согласно п.п.«б» п.16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Поскольку ФИО1 относится к числу заявителей, указанных в п.14 Правил технологического присоединения, а расстояние от его земельного участка до объекта электросетевого хозяйства ЗАО «СГЭС» составляет более 300 м, суд, исходя из буквального толкования Правил, обоснованно указал, что максимальный срок на осуществление мероприятий по технологическому присоединению в 6 месяцев в данном случае избран быть не может.

Необходимость применения срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению равного 1 году подтверждается Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011 г. № 129, которым были утверждены типовые формы договоров об осуществлении технологического присоединения, в примечаниях к которым содержатся разъяснения Правил технологического присоединения: «Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В иных случаях срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год , если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон».

В связи с этим, вывод суда о правомерном установлении ЗАО «СГЭС» в п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению в 1 год, так как присоединяемая мощность по заявке Истца не превышает 750 кВт, а более короткие сроки реализации данных мероприятий инвестиционной программой ЗАО «СГЭС» не предусмотрены, является правильным.

При этом ссылки ФИО1 о нахождении на более близком чем 300 м расстоянии к его участку объектов электросетевого хозяйства ТСЖ «Жигулевские ворота», суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные объекты не находятся в фактическом владении или пользовании ЗАО «СГЭС», а Правила технологического присоединения, в том числе в части, касающейся расстояний между объектами, регламентируют порядок (процедуру) технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, в которую подана заявка, а не любых объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, когда не имелось оснований полагать, что предложенные ЗАО «СГЭС» истцу условия договора нарушают его права, как потребителя услуг сетевой организации, суд законно и обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судом не были определены мероприятия сетевой организации по технологическому присоединению принадлежащих ему объектов к электрическим сетям, влияющие на срок осуществления этих мероприятий, за которые и требуется внести установленную п. 3.1 договора немалую плату, не могут быть учтены судебной коллегией.

В соответствии с требованиями Федерального Закона «Об электроэнергетике» сетевая организация не вправе самостоятельно определять размер стоимости технологического присоединения к ее электрическим сетям. Данные тарифы подлежат государственному регулированию и их размеры устанавливаются государственными органами, уполномоченными на государственное регулирование тарифов, при установлении которых и должен учитываться объем мероприятий по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям сетевой организации.

В данном случае такие тарифы в соответствии с «Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, установлены Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

На невозможность установления платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей для заявителей с мощностью присоединяемых электроустановок до 15 кВт, но участки которых расположены на расстоянии превышающем 300 метров в городах и поселках городского типа и 500 метров в сельской местности, указано и в обращении Федеральной службы по тарифам России в адрес Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, приложенном истцом к кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что тариф в размере 21644 руб. за 1 кВт, утвержденный приказом Управления по регулированию Самарской области от 29.04.2009 г. № 23, разработан с учетом инвестиционной составляющей, что в силу ст. 23. 2 Федерального закона «Об электроэнергетике» с 01.01.2011 года не допускается, не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ не оспорен и недействительным не признан, а кроме того рассматриваемые судом правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанных изменений.

Ссылки в жалобе на то, что ЗАО «СГЭС» не обратилось в Управление с заявкой на разработку и утверждение тарифов без инвестиционной составляющей для категории заявителей с присоединяемой мощностью до 15 кВт и расстояниями, превышающими 300 и 500 метров, а также не обжаловало указанные выше тарифы, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку совершение данных действий является правом, а не обязанностью сетевой организации. Не лишен такой возможности и сам истец.

Доводы ФИО1 в кассационной жалобе о том, что не доказано отсутствие объектов электросетевого хозяйства ответчика на расстоянии менее чем 300 м от границ его участка, нельзя признать обоснованными, поскольку на данное обстоятельство в качестве основания заявленных требований истец не ссылался. При этом каких либо доказательств в обоснование своих доводов о наличии на расстоянии менее 300 м от его участка объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СГЭС» истец не представил.

Ссылки истца на фальсификацию Акта комиссионного обследования на предмет удаленности от объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СГЭС» от 15.04.2010 г. доказательствами не подтверждены.

Пунктом 8 Правил технологического присоединения, минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети, определено как расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации , поэтому ссылки в жалобе на то, что Правила не содержат информации о принадлежности объекта электрической сети, к которому должно осуществляться присоединение энергопринимающих устройств, несостоятельны.

Иное толкование положений Правил повлекло бы нарушение прав иных субъектов данных правоотношений.

Сведений о том, что ЗАО «СГЭС» планируются к вводу объекты электросетевого хозяйства на расстоянии менее чем 300 метров от границ участка истца в материалах дела не имеется, в связи с чем утверждения об этом ФИО1 в кассационной жалобе нельзя признать обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что в ответе от 21.04.2010 г. на его обращение Федеральная антимонопольная служба России (л.д. 46-48) разъяснила, что согласно Правилам в том случае, если заявляемая им мощность составляет до 15 кВт включительно, стоимость технологического присоединения не должна превышать 550 руб., нельзя признать убедительными, поскольку в ответе ФАС не содержится указания о том, что данное положение применяется и в отношении энергопринимающих устройств, находящихся на участках, расположенных на расстоянии более 300 метров в городах и поселках городского типа до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую подана заявка.

Ссылки истца в заседании судебной коллегии на то, что судом удовлетворены уточненные исковые требования, при отсутствии с его стороны таких уточнений, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела видно, что первоначально ФИО1 обратился с иском о понуждении ЗАО «СГЭС» заключить договор технологического присоединения на условиях протокола разногласий от 29.10.2010 года, а впоследствии уточнил их требованиями о понуждении заключения договора на условиях редакции п. 2 и п.5 протокола разногласий (л.д. 168 об., протокол судебного заседания от 08.02.2011 г.) По данным уточненным требованиям судом и постановлено решение.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: