Гражданский кодекс часть 1

по апелляционным жалобам ФИО2, ее представителя на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2015 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны кредитные обязательства по кредитному договору от <***>, заключенному 15 января 2013 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, в сумме ... с подлежащими начислению процентами общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Признаны кредитные обязательства по кредитному договору от <***>, заключенному 6 ноября 2013 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1, в сумме ... рублей с подлежащими начислению процентами общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей. Взыскана с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Владивосток государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения ФИО1, ФИО2, ее представителя Б.., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что брак между ним и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи 28 августа 2014 года. В период брака 6 ноября 2013 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму ... рублей на срок 43 месяца под 16,5 % годовых. По указанному кредитному договору выплачена сумма в размере ... рублей, задолженность составляет ... рублей. 15 января 2013 между ФИО1 и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму ... рублей на срок 48 месяцев под 22 % годовых. По состоянию на 29 июля 2014 года сумма основного долга составляет ... рублей, сумма процентов - ... рублей, сумма внесенных средств на счет - ... рублей.

ФИО1 просил суд признать кредитные обязательства по кредитному договору от <***>, заключенному 15 января 2013 года между ним и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», кредитные обязательства по кредитному договору от <***>, заключенному 6 ноября 2013 года между истцом и ОАО Сбербанк России, общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равных долях; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы кредита, выплаченной в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» за период с мая 2014 года по январь 2015 года в размере ... рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы кредита, выплаченной в ОАО Сбербанк России за период с мая 2014 года по январь 2015 года в размере ... рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, подтвердил, что в период брака в интересах семьи между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В остальной части иск не признал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны кредитные обязательства по кредитному договору от <***>, заключенному 15 января 2013 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1, в сумме ... с подлежащими начислению процентами общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Признаны кредитные обязательства по кредитному договору от <***>, заключенному 6 ноября 2013 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1, в сумме ... рублей с подлежащими начислению процентами общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей.

Взыскана с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Владивосток государственная пошлина в размере ...

С решением не согласны ФИО2, ее представитель, ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об изменении в части указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом первой инстанции установлено, что у истца и ответчика как бывших супругов имеются общие долговые обязательства, возникшие в период брака по кредитным договорам.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2 апреля 2011 года, решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 28 августа 2014 года брак расторгнут.

В период брака 15 января 2013 года между ФИО1 и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор <***> на сумму ... рублей под 22 % годовых сроком возврата до 16 января 2017 года.

На дату рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору <***> составила ... рублей.

Также в период брака 6 ноября 2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму ... рублей под 16,5 % сроком на 43 месяца.

На дату рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору <***> составила ... рубля.

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, данные обязательства возникли в интересах семьи, суд признал обязательства супругов, вытекающие из кредитных договоров, общим долгом супругов.

В период с мая 2014 года по январь 2015 года, после прекращения семейных отношений, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> ФИО1 самостоятельно перечислены в адрес ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежные средства в размере ... рублей; в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> –... рублей.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании кредитных обязательств по кредитным договорам <***>, <***> общими долговыми обязательствами, а также взыскании с ФИО2 половины суммы, уплаченной истцом в счет исполнения обязательств по кредитным договорам в размере ... рублей.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о прекращении семейных отношений в ноябре 2013 года были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи