Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и по встречному исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возложении обязанности исполнить договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям, поступившее в Верховный Суд Чувашской Республики по апелляционной жалобе ОАО <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19 мая 2011 года №№, взыскании госпошлины отказать в полном объеме;

встречные исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> удовлетворить, обязать открытое акционерное общество <данные изъяты> исполнить обязанность по договорам на технологическое присоединение к электрическим сетям от 19 мая 2011 года №№.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2011 года между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№.

В соответствии с условиями договоров сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 Договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Между тем в процессе исполнения договора на осуществление технологического присоединения сетевой организацией выявлена невозможность исполнения указанного договора по причинам, не зависящим от сетевой организации.

Согласно Правил технологического присоединения сетевая организация, в которую обратился Заявитель, обязана обеспечить точку поставку электроэнергии не далее 25 метров от границ земельных участков Заявителя.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО <данные изъяты> и располагающиеся не далее 25 метров от границ земельных участков отсутствовали, то в целях технологического присоединения участка заявителя от истца требовалось строительство соответствующей линии электропередач на территории государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма». Учитывая место-расположение принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств, иных вариантов размещения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, кроме как по территории природного парка, не имеется.

В соответствии со ч. 5 и 6 ст. 21 Федерального закона от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» с природными парками должны согласовываться вопросы социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территориях природных парков и их охранных зон.

Согласно п. 5.2 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2013 г. № 917 на всей территории природного парка запрещается строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не предусмотренных документами территориального планирования, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на природный парк и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах природного парка.

Письмом от 1 октября 2013 г. № 1782 по указанному основанию ОАО <данные изъяты> получен отказ ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» от согласования трассы размещения объектов электросетевого хозяйства сетевой организацией на территории природного парка.

При таких обстоятельствах у ОАО <данные изъяты> отсутствует возможность исполнения перед ответчиком обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения по причинам, не зависящим от сетевой организации.

В связи с этим 09 октября 2013 г. ОАО <данные изъяты> направило в адрес ответчика соглашения о расторжении договоров технологического присоединения (исх. № ЛР2/1145). Указанные соглашения получены ответчиком 29 октября 2013 г., но ответа на предложение о расторжении договоров от ответчика в адрес ОАО <данные изъяты> не поступило.

Ссылаясь на положения ст.ст. 328, 416, 450, 452 ГК РФ, истец просил расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19 мая 2011 года №№.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о возложении обязанности исполнить обязательства по договорам от 19 мая 2011 года на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В обоснование своих требований она указала, что в настоящее время согласование с природными парками вопросов социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территориях природных парков и их охранных зон, а также проектов развития населенных пунктов не требуется. ОАО <данные изъяты> допустило нарушение сроков исполнения обязательств по оспариваемым договорам и необоснованно отказывается от исполнения обязательств по договорам.

Ввиду этого, со ссылкой на ст.ст. 12, 310 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просила обязать ОАО <данные изъяты> исполнить обязательства по договорам от 19 мая 2011 г. №№.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) - ОАО <данные изъяты> - ФИО2 не явился, представив письменный отзыв, в котором полностью поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований он просил отказать, ссылаясь на Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма». При этом он отметил, что строительство линии электропередач в целях исполнения договоров технологического присоединения должно быть связано с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах природного парка. Установка линии электропередач возможна лишь при условии нахождения <данные изъяты> в границах населенного пункта, генеральный план которого утвержден Правительством Волгоградской области. При отсутствии утвержденного генерального плана Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ОАО <данные изъяты> не имеет возможности исполнить перед ФИО1 обязательства по договорам осуществления технологического присоединения по причинам, не зависящим от сетевой организации.

Представитель ФИО1 - ФИО3 исковые требования ОАО <данные изъяты> не признал по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо - государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» (далее ГБУ ВО «ПП Волга-Ахтубинская пойма») представило письменные возражения, в котором поддержало исковые требования ОАО <данные изъяты> а в удовлетворении встречного иска ФИО1 просило отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ОАО <данные изъяты> по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО <данные изъяты> ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда по этим доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2011 года между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключено 30 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/№.

По условиям заключенных договоров сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, необходимых для строительства и последующей эксплуатации построенных жилых домов, жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств (п. 2 договоров).

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 6 договоров).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договоров).

Дополнительными соглашениями от 04 июля 2012 г. стороны договорились о том, что мероприятия по технологическому присоединению выполняются сторонами в течение 6-ти месяцев с момента подписания дополнительных соглашений.

Письмом от 01.10.2013 г. № 1782 ГБУ ВО «ПП Волга-Ахтубинская пойма» отказало ОАО <данные изъяты> в согласовании акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте для размещения объекта «Электроснабжение жилых домов в <адрес> в Среднеахтубинском районе Волгоградской области», ссылаясь на то, что согласование вопросов социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территории природного парка и проектов развития населенных пунктов в границах природного парка является обязательным.

Письмом ОАО <данные изъяты> от 09.10.2013 г. № ЛР2/1145 в адрес ФИО1 были направлены предложения о расторжении договоров на осуществление технологического присоединения от 19.05.2011 г.

Однако соглашение о расторжении договоров между сторонами не достигнуто.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО <данные изъяты> не представило доказательств отсутствия возможности исполнить свои обязательства перед ФИО1, по причинам, не зависящим от него. При этом суд сослался на то, что ныне действующим законодательством согласование вопросов социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территориях природных парков и их охранных зон, а также проектов развития населенных пунктов с природными парками не предусмотрено.

Действительно, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ из статьи 21 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» исключена часть 5, которая предусматривала необходимость согласования с природными парками вопросов социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территориях природных парков, и проектов развития населенных пунктов.

Вместе с тем вопросы строительства линий электропередачи на территориях природных парков урегулированы не только частью 5 статьи 21 вышеназванного закона, но и другими нормами права, которыми установлен особый правовой режим природных парков и проведения на их территории строительных работ, что судом первой инстанции учтено не было.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов злектросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, однако при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из этого следует, что факт заключения договора по технологическому присоединению не исключает возможности в конечном итоге отказаться от исполнения этого договора в случае отсутствия технической возможности присоединения или в случае невозможности провести работы по технологическому присоединению без нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства иных ресурсов.

В силу статьи 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 N 33 - ФЗ) природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ на природные парки возлагаются задачи сохранения природной среды, природных ландшафтов, создания условий для отдыха (в том числе массового) и сохранения рекреационных ресурсов, разработки и внедрения эффективных методов охраны природы и поддержание экологического баланса в условиях рекреационного использования территорий природных парков.

Из материалов дела видно, что на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 05.06.2000 N 404 в Волгоградской области учрежден «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 26.04.2002 N 339 утверждены границы государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

В соответствии с постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 N 805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области» территория государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» площадью 63 212,43 га включена в состав особо охраняемых природных территорий регионального значения (пункт 20 Перечня).

Приказом Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 14.01.2013 N 08/02 «Об утверждении Перечней особо охраняемых природных территорий регионального и местного значений» природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» отнесен к особо охраняемым природным территориям регионального значения (порядковый номер 1.1, кадастровый номер 001 Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения).

В силу статьи 21 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий. Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Таким образом, не смотря на то, что положения об обязательном согласовании с природными парками социально-экономической деятельности юридических лиц из Закона были исключены, нормы об особом правовом режиме деятельности в природных парках на законодательном уровне сохранены. При этом сохранена и отсылочная норма об особенностях правового режима конкретного природного парка, вопросы которого разрешаются на уровне субъектов федерации – в соответствующих положениях о природных парках.

Согласно части 4 статьи 18 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 N 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» особенности режима охраны и использования конкретного природного парка определяются положением о нем, утверждаемым главой администрации Волгоградской области по согласованию со специально уполномоченным на то государственным органом Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и с соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010 N 917 (опубликовано в издании «Волгоградская правда» N 116 от 30.06.2010) утверждено Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», которым установлены особенности зонирования и режима использования природного парка.

Пунктом 1.3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» установлено, что территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.

Подпунктом 3.4 пункта 3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» определено, что границы и особенности правового режима использования земель природного парка учитываются при разработке планов и перспектив экономического и социального развития, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, подготовке документов территориального планирования, проведении лесоустройства и инвентаризации земель. С природным парком согласовываются вопросы социально-экономической деятельности юридических лиц, расположенных на территории природного парка, и проекты развития населенных пунктов в границах природного парка.

В силу абзаца 1 подпункта 5.2 пункта 5 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» на всей территории природного парка запрещается строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не предусмотренных документами территориального планирования, в том числе линейных сооружений , не связанных с выполнением задач, возложенных на природный парк, и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах природного парка.

Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденное постановлением главы администрации Волгоградской области от 17.06.2010 N 917 дважды являлось предметом проверки на соответствие законодательству Российской Федерации в Волгоградском областном суде.

Решениями Волгоградского областного суда от 03.06.2013 г. и от 29.10.2013 г. было отказано в удовлетворении заявлений соответственно ФИО о признании противоречащим законодательству, недействующим и не подлежащим применению Положения природном парке «Волго-Ахтубинская пойма».

Решениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2013 г и 05.02.2014 г. соответственно вышеназванные решения Волгоградского областного суда от 03.06.2013 г. и от 29.10.2013 г. оставлены без изменения.

Таким образом, на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» запрещено возведение линейных сооружений – электрических сетей.

Как видно из материалов дела, ОАО <данные изъяты> обращалось в ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» для согласования трассы размещения объектов электросетевого хозяйства на территории природного парка. Однако письмом от 1 октября 2013 г. № 1782 ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» уведомило о невозможности такого согласования.

Ввиду этого сетевая организация не может исполнить условия договоров о технологическом присоединении без нарушения закона.

В обоснование своих выводов о необоснованности отказа от исполнения договора со стороны ОАО <данные изъяты> суд первой инстанции сослался на то, что принадлежащие ФИО1 земельные участки расположены на территории Кировского сельского поселения и в соответствии с генеральным планом Кировского сельского поселения, утвержденным решением сельской думы Кировского сельского поселения от 13.12.2013 г. № 13/355, включены в границы <данные изъяты> Среднеахтубинского района Волгоградской области (т. 2 л.д. 153).

По мнению суда, указанное обстоятельство позволяет решить вопросы технологического подключения с нарушением правового режима природного парка и без согласования с парком.

Однако эти выводы суда первой инстанции не основаны на нормах действующего законодательства.

Как уже было отмечено, в соответствии с пунктом 6 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

В силу абзаца 2 подпункта 5.2 пункта 5 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» на всей территории природного парка запрещается создание новых и расширение существующих населенных пунктов, а также создание новых садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Кроме того, в нарушение пункта 3.4 Положения о природном парке «Волго - Ахтубинская пойма», утвержденный органом местного самоуправления генеральный план с природным парком согласован не был.

Из имеющихся в деле материалов также не следует, что генеральный план Кировского сельского поселения, утвержденный решением сельской думы Кировского сельского поселения от 13.12.2013 г., согласован с Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области.

В связи с изложенным, решение сельской Думы не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку невозможность для ОАО <данные изъяты> исполнения условий договора возникла не по вине сторон, при заключении договора стороны исходили из того, что возможность исполнения договора не будет утрачена, преодолеть причины невозможности исполнения обязательств в настоящее время не представляется возможным, требования ОАО <данные изъяты> о расторжении договоров технологического присоединения являются обоснованными.

Соответственно у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о понуждении сетевой организации к исполнению договоров.

В соответствии с частью 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку сторонами требований о применении каких-либо последствий расторжения договора не заявлялись, вопрос о применении этих последствий судебной коллегией в рамках настоящего гражданского дела не разрешается.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения, которым иск открытого акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям судебная коллегия удовлетворяет, а в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о возложении обязанности исполнить договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям от 19 мая 2011 года отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2014 года отменить;

принять по делу новое решение, которым:

расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19 мая 2011 года №№, заключенные между ОАО <данные изъяты> и ФИО1;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возложении обязанности исполнить обязательства по договорам на технологическое присоединение к электрическим сетям от 19 мая 2011 года отказать.

Председательствующий

Судьи