Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Находкинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» о признании действий по эксплуатации автотранспортного средства в отсутствие тахографа незаконными и возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» установить в течение 6 месяцев тахограф на транспортное средство: грузовой самосвал марки ..., государственный регистрационный знак ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Находкинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - отказать.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика ФИО1, прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда на поднадзорных предприятиях и организациях, в том числе в ООО «ВСК». Согласно информации ООО «ВСК» автомобиль марки ... (грузовой самосвал) категории С, государственный регистрационный знак ..., является собственностью ООО «ВСК» и эксплуатируется в отсутствии тахографа. Полагал, что эксплуатация вышеуказанного транспортного средства не отвечает требованиям охраны труда, безопасности дорожного движения, что создает угрозу для жизни и здоровья водителей, работников ООО «ВСК», создает угрозу безопасности дорожного движения и может повлечь дорожно-транспортные происшествия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. Просил признать действия ООО «ВСК» по эксплуатации транспортного средства - марки ... (грузовой самосвал) категории С, государственный регистрационный знак ... в отсутствие тахографа, незаконными. Обязать ООО «ВСК» установить тахограф на транспортное средство - грузовой самосвал марки ... категории С, государственный регистрационный знак ....

В ходе рассмотрения дела помощник транспортного прокурора уточнила исковые требования, просила признать действия ООО «ВСК» по эксплуатации транспортного средства - грузового самосвала марки ..., государственный регистрационный знак ..., в отсутствие тахографа незаконными и обязать ООО «ВСК» установить в течение 6 месяцев тахограф на указанное транспортное средство.

В судебном заседании помощник Находкинского транспортного прокурора уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в собственности ответчика находится 5 грузовых самосвалов марки «...», грузоподъемностью более 12 тонн, указанные транспортные средства используются в технологическом процессе перевалки угля с железнодорожных вагонов на морские суда и служат для подвоза угля по замкнутому маршруту «вагон - склад - причал» для его дальнейшей погрузки на борт судна. Движение самосвалов выполняется исключительно по технологическим проездам на режимной территории порта, маршрут прописан в технологической карте с установленной скоростью движения 20 км/час, нахождение людей на угольном складе и маршруте движения запрещено. На дороги общего пользования самосвалы не выезжают, в коммерческих перевозках не используются. Водители работают по сменному графику, режим их труда и отдыха, прописанный коллективным договором, ежедневно контролируют штатный медицинский работник и автомеханик ООО «ВСК». Таким образом, транспортные средства, принадлежащие ответчику, используются на ограниченной территории и относятся к внутриобъектовому транспорту, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что приказом управляющего директора ООО «ВСК» от 20.11.2015 № о выводе автотранспорта из эксплуатации спорный самосвал ..., государственный номер ..., инвентарный номер ..., номер шасси ..., 2011 года выпуска, выведен из эксплуатации с 18.11.2015 г. и поставлен на консервацию.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.

Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36 во исполнение постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приложением № 2 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Восточная Стивидорная Компания» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., (грузовой самосвал) категории С, используемое в деятельности ответчика, в число видов деятельности которого входит деятельность морского транспорта, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, транспортная обработка различных грузов и их хранение, организация перевозок грузов. Указанное транспортное средство марки относится к категории № 3 (свыше 12 тонн), в связи с чем подлежит оборудованию тахографом.

Поскольку эксплуатация вышеуказанного транспортного средства не отвечает требованиям охраны труда, безопасности дорожного движения, что создает угрозу для жизни и здоровья водителей, работников ООО «ВСК», угрозу безопасности дорожного движения и может повлечь дорожно-транспортные происшествия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части, возложив на ответчика обязанность, установить в течение 6 месяцев тахограф на транспортное средство: грузовой самосвал марки ..., государственный регистрационный знак ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное транспортное средство было выведено из эксплуатации приказом управляющего директора ООО «ВСК» от 20.11.2015 №, в связи с чем не подлежит оснащению тахографом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку временный вывод спорного транспортного средства из эксплуатации не освобождает собственника транспортного средства от его оборудования тахографом.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения установленных законом обязанностей, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи