ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-4009 судья Балясникова В.Б. 2012 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2012 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Крыловой В.Н.,
судей Акатьевой Т.Я. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Прокофьевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Возвратить заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании незаконными действий органов государственной власти со всеми приложенными документами».
Судебная коллегия
установила:
ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о не предоставлении информации по письменному ходатайству в суде.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и указывается, что заявлением о признании действий органов государственной власти незаконными, они не обжалуют решение суда от 3 июля 2012 года, а пытаются восстановить свои права в получении достоверной информации, что может существенно повлиять на предотвращение прав и свобод заявителей в настоящем и в будущем по решению спорного вопроса о правах на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.
Основания для возвращения искового заявления установлены ст. 135 ГПК РФ.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов наличие предусмотренных указанной нормой права оснований для возвращения заявления ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не усматривается.
Возвращая заявление со всеми приложенными документами, судья указал, что заявителями фактически обжалуется решение суда от 3 июля 2012 года об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о признании результатов инвентаризации земельных участков недействительной, признании земельного участка ранее учтенным объектом недвижимости, возложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка.
Как усматривается из содержания поданного в настоящее время заявления, заявителями оспариваются действия Управления Росреестра по Тверской области по не предоставлению по ходатайству через суд выписки из Поземельной книги по земельному участку и прочно связанной с ним недвижимости. По мнению заявителей, не предоставление данной выписки является незаконным, поскольку Поземельная книга - это документ постоянного хранения. Заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает вывод судьи о том, что фактически заявителями оспаривается решение суда от 3 июля 2012 года, неправильным.
В силу положений ст. 148, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в случае неясности заявленных требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, их уточнение производится в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, определение судьи о возвращении заявления ФИО2, ФИО1 и ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 17 сентября 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий
Судьи