Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» Рудакова В.С. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства № Х и признании незаконным действий по не окончанию исполнительного производства отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация МО «Красноборский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства № Х и признании незаконными действий по не окончанию исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДДММГГ судебный пристав-исполнитель Белова О.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № Х, по которому администрация МО «Красноборский муниципальный район» обязана в срок до 31 декабря 2013 года организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, собранных и вывозимых с территории МО «Телеговское». Данное постановление является незаконным, поскольку действия по исполнению исполнительного документа должником выполнены в полном объеме: организована утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов, собранных и вывозимых с территории МО «Телеговское», ДДММГГ заключено соглашение о сотрудничестве с ООО «Х» на размещение (утилизацию) на полигоне п. Шипицыно отходов производства и потребления, собираемых на территории Красноборского района, в том числе с территории МО «Телеговское», и ДДММГГ с ООО «Х» заключен договор № Х по приему и размещению твердых бытовых отходов. Судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем нарушен установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, 10-дневный срок рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» Волкова Л.И. заявленные требования поддержала. Пояснила, что проведен конкурс на право аренды земельного участка под размещение полигона, по итогам которого ДДММГГ заключен договор аренды с ООО «Х1», согласно которому арендатор обязан обустроить на арендуемом участке полигон размещения отходов и производить размещение ТБО и ЖБО в соответствии с нормами СанПиН и проектной документацией. Лицензия на утилизацию и переработку отходов пока не получена.

Судебный пристав-исполнитель Белова О.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что исполнительное производство не может быть окончено фактическим исполнением, поскольку должником не организована утилизация крупногабаритного мусора и жидких бытовых отходов, что прямо следует из представленных договора и соглашения с ООО «Х». Договор аренды земельного участка не является подтверждением исполнения судебного решения.

Прокурор Белякова В.Н. с заявлением не согласилась, пояснив, что требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. На сегодняшний день разрешен вопрос только по ТБО, т.е. договор с ООО «Х» заключен не на все виды отходов. Нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления администрации о прекращении исполнительного производства о незаконности принятого им постановления не говорит.

Представитель заинтересованного лица МО «Телеговское» Толстикова Г.Н. с заявлением не согласилась, пояснив, что договор на вывоз мусора заключен с МП «Телеговское ЖКХ», вывоз мусора производится на Телеговскую свалку. Официальной информации о заключении договора с ООО «Х» от администрации района в администрацию поселения не поступало. У Администрации МО «Телеговское» нет средств на вывоз мусора на полигон в п. Шипицыно.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Глава администрации МО «Красноборский муниципальный район» Рудаков В.С.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу решение об удовлетворении заявленных требований. Указал, что судом не принято во внимание, что администрация МО «Красноборский муниципальный район» является органом, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами, а не юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами. Все представленные документы в рамках исполнительного производства и в рамках данного дела подтверждают факт исполнения исполнительного документа, а выводы суда об обратном являются ошибочными. Оспариваемое постановление является незаконным в связи с нарушением сроков рассмотрения заявления администрации и сроков вынесения постановления, что служит достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красноборского районного суда Архангельской области от 12 марта 2012 года на администрацию МО «Красноборский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2013 года организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, собранных и вывозимых с территории МО «Телеговское».

ДДММГГ по исполнительному листу серии Х № Х, выданному Красноборским районным судом Архангельской области, в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство № Х.

ДДММГГ должник направил в адрес ОСП по Красноборскому району письмо, содержащее информацию об исполнении указанных в исполнительном документе требований и просьбу об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. К письму приложены копии соглашения о сотрудничестве от ДДММГГ, лицензии № Х от ДДММГГ на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности с приложением к лицензии, договора возмездного оказания услуг по приему и размещению твердых бытовых отходов от ДДММГГ № Х.

В рамках рассмотрения заявления должника об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлен запрос о представлении в срок до ДДММГГ сведений, свидетельствующих о фактическом вывозе промышленных отходов, собранных и вывозимых с территории МО «Телеговское», копий актов о фактическом приеме ООО «Х» от администрации ТБО, путевых листов и т.д., сведений об организации, доставляющей на полигон ООО «Х» ТБО, сведений о том, каким именно образом организована утилизация и переработка крупногабаритного мусора от бытовых организаций, собранного и вывозимого с территории МО «Телеговское».

ДДММГГ должник направил в адрес ОСП по Красноборскому району информацию с разъяснениями, касающимися разграничения полномочий муниципального образования района по утилизации и полномочий поселения по сбору и вывозу отходов.

ДДММГГ судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что совокупность представленных документов не свидетельствует об исполнении должником исполнительного документа в полном объеме.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что предметом представленного в подтверждение факта исполнения содержащихся в исполнительном документе требований соглашения о сотрудничестве от ДДММГГ, заключенного между администрацией МО «Красноборский муниципальный район» и ООО «Х», является размещение (утилизация) на полигоне п. Шипицыно отходов производства и потребления, собираемых на территории Красноборского района.

Согласно п. 2.2. данного соглашения ООО «Х» обязуется обеспечить размещение (утилизацию) твердых бытовых отходов, собираемых на территории Красноборского района; а также заключать договора на оказание услуг по размещению (утилизации) отходов на полигоне п. Шипицыно с предприятиями и организациями, осуществляющими сбор и вывоз отходов с территории МО «Красноборский муниципальный район».

Предметом договора № Х возмездного оказания услуг по приему и размещению твердых бытовых отходов от ДДММГГ, заключенного между администрацией МО «Красноборский муниципальный район» и ООО «Х», является размещение (захоронение) твердых бытовых отходов IV-Vкласса опасности на полигоне ТБО в п. Шипицыно.

В силу п. 3.3.1 ООО «Х» обязано осуществлять учет (контроль) доставляемых администрацией МО «Красноборский муниципальный район» твердых бытовых отходов на полигон путем ведения соответствующей учетной документации.

В соответствии с лицензией, выданной Управлением Росприроднадзора по Архангельской области ДДММГГ ООО «Х» на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, вид работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» - размещение отходов I-IV класса опасности.

В Приложении № 1 к данному договору указан перечень отходов, подлежащих размещению (захоронению) на полигоне п. Шипицыно ООО «Х»: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (производственный мусор); отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (уличный смет); отработанные картриджи.

Согласно договору аренды земельного участка № Х от ДДММГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» предоставил ООО «Х1» сроком по ДДММГГ в аренду земельный участок (…) площадью … кв.м. с разрешенным использованием – для размещения полигона бытовых и промышленных отходов (свалки).

В силу п. 4.4.1 данного договора ООО «Х1» обязано выполнить условия контракта: после регистрации договора аренды земельного участка в течение двух месяцев заключить с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области договор аренды земельного участка, на котором размещена подъездная дорога к свалке; после регистрации договора аренды земельного участка в течение месяца организовать прием и хранение ТБО и ЖБО на арендованном земельном участке за счет собственных средств до утверждения тарифа на размещение отходов; после получения лицензии на размещение отходов организовать на арендуемом земельном участке размещение отходов, собираемых на территории поселений МО «Красноборский муниципальный район» согласно технологии, предусмотренной проектом реконструкции полигона ТБО и ЖБО с соблюдением требований СанПин 2.1.7.1038-01.

Между тем, доказательств фактического исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме в рамках указанного исполнительного производства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции должником в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил заявление администрации МО «Красноборский муниципальный район» без удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и нуждались в дополнительной проверке, а сводятся к переоценке доказательств, и иному ошибочному толкованию норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» Рудакова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И.Кузнецов

Судьи Г.С.Верещагин

Н.П.Рассошенко