Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 апреля 2014 года дело по частной жалобе ПЕТРОВОЙ Г.П. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Г.П. и Петров А.А. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Свердловского районного суда г.Перми от 18.10.2012 года, согласно которому они подлежат переселению из жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, в комнату по адресу: ****. Истцы считают, что предоставленное им в связи с расселением многоквартирного жилого дома, подлежащего сносу, жилое помещение не отвечает требованиям благоустройства, имеет меньшую жилплощадь, и не должно находиться выше первого этажа, а также на значительном удалении от центра города Перми и поликлиники ГКБ № 7, закреплённой за ними для получения медицинской помощи.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2013 года заявление Петровых оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Петрова Г.П., ссылаясь на нарушение судом требований процессуального закона, просит данное определение отменить, поскольку заявление об изменении способа исполнения судебного акта рассмотрено без её участия. Она не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания по указанному вопросу, в результате не смогла обосновать законность своих требований.

Судебная коллегия считает необходимым принять дело к своему рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.Как указано в части 1 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы осуществляется в порядке, предусмотренном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 настоящей статьи закона предусмотрено, что в случае отмены решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что заявление Петровой Г.П. и Петрова А.А. рассмотрено в отсутствие заявителей. Сведения об извещении Петровой Г.П. о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса об изменении способа исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от 18.10.2012 года в материалах дела отсутствуют. В таком случае обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения её заявления, установлены с нарушением требований процессуального закона, что влечет необходимость принятия судом апелляционной инстанции дела к своему рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по заявлению Петровой Г.П. и Петрова А.А. об изменении способа исполнения решения Свердловского районного суда г.Перми от 18.10.2012 года с частной жалобой на определение того же суда от 20 декабря 2013 года принять к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Известить в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства поставленного перед судом вопроса 07 мая 2014 года в 12 час. 20 мин. в зале судебного заседания № 521 Пермского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: