Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Савельевой Г.В., судей Ярадаева А.В., Агеева О.В., при секретаре Туркиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой И.Г. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по приостановлению государственной регистрации договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности на земельные участки, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 октября 2012 года, которым постановлено:

заявление Петровой И.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Егоровой Н.И. о приостановлении государственной регистрации договора дарения от 31 августа 2012 г., перехода права и права общей долевой собственности Семенова Е.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в пользу Петровой И.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрова И.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по приостановлению государственной регистрации договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности Семенова Е.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

В обоснование заявления Петрова И.Г. указала следующее.

31 августа 2012 г. она заключила с Семеновым Е.Н. договор дарения, согласно которому передала Семенову Е.Н. в дар указанные земельные участки, и в тот же день они представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике заявления и все необходимые документы для государственной регистрации договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности Семенова Е.Н. на переданные в дар земельные участки. 14 сентября 2012 г. государственный регистратор Егорова Н.И. направила в ее адрес уведомление о приостановлении государственной регистрации договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности Семенова Е.Н. на земельные участки, указав в нем, что в срок до 13 октября 2012 г. необходимо представить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации, в противном случае регистрирующим органом в государственной регистрации будет отказано. Между тем у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления государственной регистрации договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности Семенова Е.Н. на земельные участки, так как действующее законодательство в таких случаях не предусматривает представления заявителями дополнительных доказательств

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Корнилова Е.Н. возражала против удовлетворения заявления Петровой И.Г., считая его необоснованным.

Представитель заинтересованного лица Семенова Е.Н. - Музякова Н.Д. полагала заявление Петровой И.Г. подлежащим удовлетворению.

Заявитель Петрова И.Г. и заинтересованное лицо Семенов Е.Н., просившие о рассмотрении дела без их участия, в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе Петровой И.Г. в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Корниловой Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица Семенова Е.Н. – Музяковой Н.Д., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23).

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Разрешая заявление Петровой И.Г. и признавая незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о приостановлении государственной регистрации, суд исходил из того, что государственным регистратором в направленном заявителю уведомлении о приостановлении государственной регистрации в нарушение требований ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указаны, по сути, только предположения о наличии оснований для приостановления государственной регистрации. Так, по мнению суда, ссылаясь на то, что земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, выделенным в счет земельной доли, государственный регистратор не указывает, какие последствия влечет выявление данного обстоятельства, является ли оно препятствием для государственной регистрации; ссылаясь на норму о притворности сделки (п.2 ст.170 ГК РФ), государственный регистратор не указывает, имеет ли данная ссылка какое - либо отношение к сторонам сделки, что не позволяет оценить обоснованность приостановления государственной регистрации применительно к заключенному договору дарения. Суд также указал, что ссылаясь на наличие сведений, дающих основание полагать о приобретении Петровой И.Г. земельных участков с нарушением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», государственный регистратор не указал конкретных допущенных нарушений, что препятствует сторонам сделки определить круг возможных доказательств (сведений, документов), которые должны быть ими представлены. Кроме того, суд посчитал, что действия государственного регистратора направлены не на устранение сомнений, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а на выявление таких оснований. По мнению суда, государственный регистратор поставил сторон сделки в фактически безвыходное положение, не указав в уведомлении о приостановлении государственной регистрации конкретные выявленные препятствия в проведении государственной регистрации, лишив сторон сделки возможности устранить эти препятствия, предопределив исход рассмотрения поданных ими заявлений.

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.

Исходя из ч.1ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями ст.ст. 9,13,17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, проверку законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов. При этом государственным регистратором устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Основания и порядок приостановления государственной регистрации предусмотрены ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.п.1,2 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация может быть приостановлена государственным регистратором не более чем на один месяц при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор также обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения

Как видно из материалов дела, 31 августа 2012 г. Петрова И.Г. и Семенов Е.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлениями о государственной регистрации договора дарения от 31 августа 2012 г., перехода права, права общей долевой собственности Семенова Е.Н. в размере ... доли на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., расположенные на территории ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Уведомлением от 14 сентября 2012 г. № государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике известил Петрову И.Г. и Семенова Е.Н. о том, что в соответствии с п.п.1,2 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности Семенова Е.Н. на земельные участки приостанавливается с 14 сентября 2012 г. сроком на один месяц, то есть до 13 октября 2012 г.

Из содержания уведомления следует, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации представленного договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности Семенова Е.Н. на указанные земельные участки. Так, государственный регистратор усмотрел, что могла быть совершена притворная сделка (п.2 ст.170 ГК РФ) с земельными участками, относящимися к землям сельскохозяйственного назначения, и указал, что имеются сведения, дающие основание полагать, что Петрова И.Г. приобрела земельные участки с нарушением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Государственный регистратор также указал, что в рамках проведения правовой экспертизы был направлен запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, на который был представлен ответ о рассмотрении в судебном порядке спора о заявленных к регистрации земельных участков. Кроме того, государственный регистратор указал, что в органы прокуратуры направлен запрос в целях выявления действительной воли сторон, заключивших не договор купли – продажи, а договор дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет земельной доли, и в случае, если до 13 октября 2012 г. не будут представлены дополнительные доказательства (сведения, документы), регистрирующий орган будет вынужден отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному соответствующим абзацем п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, принимая решение о приостановлении государственной регистрации, государственный регистратор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Порядок принятия решения о приостановлении государственной регистрации государственным регистратором не нарушен. Какая - либо обязанность по представлению дополнительных доказательств (сведений, документов), создающая препятствия для осуществления права на государственную регистрацию сделки, перехода прав, прав на недвижимое имущество государственным регистратором на заявителя не возлагалась.

Следовательно, доводы заявителя о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике несостоятельны.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Петровой И.Г. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 8 октября 2012 года и принять по делу новое решение, которым отказать Петровой И.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по приостановлению государственной регистрации договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности Семенова Е.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Председательствующий

Судьи: