Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Черепанова А.А., общества с ограниченной ответственностью «ФЛСО-2008», частного образовательного учреждения «Детский дом «Петрополис» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2013 года по гражданскому делу № по иску Черепанова А.А. к Территориальному управлению Росимущества по Ленинградской области, ЧОУ для детей-сирот и детей, лишившихся попечения родителей «Детский дом «Петрополис», ООО «ФЛСО - 2008», Тахтаровой (Калининой) Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения представителей Черепанова А.А. Лялина Р.Н. и ЧОУ «Детский дом «Петрополис» Ива А.В.. поддержавших доводы своих жалоб и возражавших относительно удовлетворения жалоб иных лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Черепанов А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства - предприятия - Агростроительный комбинат «Гатчинский» Черепановым А.А., восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ФЛСО - 2008» на недвижимое имущество, признании за истцом право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, признании за истцом право собственности на 2/3 доли в праве собственности на Частное образовательное учреждение для детей сирот и детей, лишившихся попечения родителей «Детский дом «Петрополис», признании за истцом право собственности на 2/3 доли в праве собственности на имущество Частного образовательного учреждения для детей сирот и детей, лишившихся попечения родителей «Детский дом «Петрополис».

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата умерла Черепанова Т.А., приходящаяся матерью истца. После смерти Черепановой Т.А. истец в установленный законом срок обратился к нотариусу Иваницкой М.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после матери. Было заведено наследственное дело.

Черепанова Т.А. была учредителем ИЧП Черепановой Т.А. «Промышленно-строительная фирма «Петрополис», согласно уставу которого она как учредитель являлась собственником имущества предприятия.

15 декабря 1998 года решением учредителей - Черепановой Т.А. и Калининой Н.В. было создано частное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, лишившихся попечения родителей «Детский дом «Петрополис».

28 декабря 1998 года ИЧП «Промышленно-строительная фирма «Петрополис» и НОУ «Детский дом «Петрополис» заключили Договор, согласно условиям которого ИЧП «Промышленно-строительная фирма «Петрополис» подарила НОУ «Детский дом «Петрополис»:

1. Трехэтажное кирпичное здание, *** года постройки, состоящее из помещения на 1 этаже, площадью *** 8 кв.м.; 24 помещений на 2 этаже, площадью ***, кв.м.; 21 помещения на 3 этаже, площадью *** кв.м. Общая площадь здания составляет 1137, 1 кв.м.. Здание находится по адресу: ****.

2. Двухэтажное панельное здание, *** года постройки, состоящее из 32 помещений на 1 этаже, площадью *** кв.м., 33 помещений на 2 этаже, площадью *** кв.м, и подвала, площадью *** кв.м.. Общая площадь здания составляет *** кв.м.. Здание находится по адресу: ****.

3. Градирню, V=490 куб.м., механический аэратор ТП-9020, *** года постройки по адресу: ****

4. Артезианскую скважину (водозабор) и водонапорную башню, V=675 куб.м., *** года постройки по адресу: ****

5. Внутриплощадочные сети водопровода, *** года постройки по адресу: ****

6. Сети оборотного водоснабжения, *** года постройки, по адресу: ****

7. Внутриплощадочные сети 10 квт\вт, *** года постройки, по адресу: ****

8. Внутриплощадочные сети 0,4 квт, *** года постройки, по адресу: ****

9. Трансформаторную подстанцию №-1 (ТП-246) в комплекте КТПН- 630-10/0,4. ридер 7, *** года постройки, по адресу: ****

10. Железобетонное ограждение территории, *** года постройки, по адресу: ****

Право собственности за частным образовательным учреждением было зарегистрировано только на нежилые здания:

- трехэтажное кирпичное здание, *** года постройки, состоящее из помещения на 1 этаже, площадью *** кв.м.; 24 помещений на 2 этаже, площадью *** кв.м.; 21 помещения на 3 этаже, площадью *** кв.м. Общая площадь здания составляет *** кв.м. Здание находится по адресу: **** - дата, о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права серии *** №.

- двухэтажное панельное здание, *** года постройки, состоящее из помещений на 1 этаже, площадью *** кв.м., 33 помещений на 2 этаже, площадью *** кв.м, и подвала, площадью *** кв.м.. Общая площадь здания составляет *** кв.м.. Здание находится по адресу: ****. - дата, о чем свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права серии *** №.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2013 года исковые требования Черепанова А.А. были удовлетворены частично: была признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО «ФЛСО-2008» на следующие объекты недвижимости:

- сооружение (железобетонное ограждение), площадь *** кв.м., расположенное по адресу: ****, кад. (условный) №, от дата №;

- сооружение (градирня), площадь *** кв.м., расположенное по адресу: **** кад. (условный) №, от дата №;

- сооружение (железнодорожный путь), площадь *** кв. м., расположенное адресу: ****, кад. (условный) №, от. дата года №;

нежилое сооружение (водонапорная башня), площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ****, кад. (условный) №, от дата №;

За истцом признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, а именно:

- нежилое здание (столовая), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: **** Ч, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию ***;

- нежилое здание (здание компрессорной), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ****, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию ***;

- нежилое здание (здание насосной станции мазутного хозяйства), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ****, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию ***;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ****, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию ***;

- нежилое здание (КПП), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ****, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию ***;

- нежилое здание (очистные сооружения), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: **** инвентарный №, год ввода в эксплуатацию ***;

- нежилое здание (здание котельной с 3 котлами), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ****, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию ***;

- сооружение (железобетонное ограждение), площадь. *** кв. м., расположенное по адресу: **** кад. (условный) №. от дата №;

- сооружение (градирня), площадь. *** кв.м., расположенное по адресу: ****, кад. (условный) №, от дата №;

- сооружение (железнодорожный путь), площадь. *** кв. м., расположенное по адресу: ****. кад. (условный) №. от дата №:

- нежилое сооружение (водонапорная башня), площадью ***,9 кв.м., расположенное по адресу: ****. кад. (условный) № от дата №:

- нежилое здание (здание АФЦ), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ****, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию ***;

- нежилое здание (здание канализационной насосной станции), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ****, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию ***.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, ООО «ФЛСО-2008» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части, касающейся признания за истцом объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В обоснование жалобы ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07. 2006 по делу № А56-23034/2006 ИЧП ПСФ «Петрополис» было признано банкротом; вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2006 по делу № А56-23034/2006 у ИЧП ПСФ Петрополис имущество и денежные средства обнаружены не были, в связи с чем, конкурсная масса не была сформирована. Указанными обстоятельствами, по мнению ООО «ФЛСО-2008», подтверждается тот факт, что уже по состоянию на 29.11.2006 ИЧП ПСФ Петрополис не являлось собственником какого-либо имущества, и соответственно, у истца нет оснований для вступления в права наследования в отношении имущества, принадлежащего ООО «ФЛСО-2008».

В поданной Черепановым А.А. апелляционной жалобе, он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на ЧОУ «Детский дом «Петрополис» и признании права собственности на 2/3 доли имущества указанного учреждения, и вынести новое решение об удовлетворении указанных исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ имущество, приобретенное ЧОУ «Детский дом «Петрополис» может находиться у него только на праве оперативного управления, а право собственности на такое имущество возникает непосредственно у учредителя, поскольку учреждение не вправе владеть имуществом на праве собственности. Вместе с тем, как отмечает истец, сама сделка дарения между ИЧП ПСФ «Петрополис» и ЧОУ «Детский дом «Петрополис» от 28.12.1998 является, по мнению истца, притворной, и, следовательно, ничтожной вне зависимости от признания её таковой судом, поскольку Черепанова Т.А., являясь учредителем ИЧП ПСФ «Петрополис» и соучредителем ЧОУ «Детский дом «Петрополис», формально осуществила дарение имущества сама себе, а по сути, осуществила закрепление принадлежащего ей имущества за созданным ею учреждением, то есть по договору дарения передала часть принадлежавшего ей имущества в оперативное управление ЧОУ «Детский дом «/Петрополис». Таким образом, имущество, переданное по договору дарения ИЧП ПСФ «Петрополис» ЧОУ «Детский дом «Петрополис» на момент смерти Черепановой Т.А. находилось в её собственности и должно быть включено в наследственную массу, подлежащую наследованию Черепановым А.А. Также истец отмечает, что право собственности за ЧОУ «Детский дом «Петрополис» было зарегистрировано только в отношении двух объектов недвижимости, договор дарения в отношении остальных семи объектов недвижимости нельзя считать заключенным. Кроме того, право членства в ЧОУ «Детский дом «Петрополис» также подлежит наследованию, поскольку учреждение находится в собственности у учредителя. А поскольку статьей 300 ГК РФ установлена возможность перехода права собственности на учреждение к другому лицу, то и переход права собственности в порядке наследования на учреждение также возможен.

В возражении на жалобы ООО «ФЛСО-2008» и ЧОУ «Детский дом «Петрополис» Черепанов А.А. считает их необоснованными и не пождлежащими удовлетворению.

ЧОУ «Детский дом «Петрополис», также не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости:

- сооружение (железобетонное ограждение), площадь. *** кв. м., расположенное по адресу: ****, кад. (условный) №. от дата №;

- сооружение (градирня), площадь. *** кв.м., расположенное по адресу: ****, кад. (условный) №, от дата №;

- нежилое сооружение (водонапорная башня), площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ****. кад. (условный) № от дата №;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ****, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию ***.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в случае, если обжалуемое решение в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ООО «ФЛСО-2008» вступит в законную силу, а решение Арбитражного суда по экономическим спорам по делу № АС/01/05-2006 от 07.05.2006 будет отменено, то будет восстановлено право собственности за ЧОУ «Детский дом «Петрополис» в соответствии с договором дарения от 28.12.1998 на указанные объекты. В случае, если решение Арбитражного суда по экономическим спорам по делу № АС/01/05-2006 от 07.05.2006 будет отменено, ЧОУ «Детский дом «Петрополис» самостоятельно обратится в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО «ФЛСО-2008», в связи с чем, признание права собственности на указанные объекты за истцом нарушает права и законные интересы ЧОУ «Детский дом «Петрополис».

В своих возражения на апелляционную жалобу Черепанова А.А. ЧОУ «Детский дом «Петрополис» указывает, что спорное имущество было подарено ИЧП ПСФ «Петрополис» ЧОУ «Детский дом «Петрополис», и является, в силу ст. 250 НК РФ, прибылью ЧОУ «Детский дом «Петрополис». Вместе с тем, денежные средства и объекты собственности общеобразовательного учреждения не распределяются между учредителями, а являются собственностью учреждения и направляются на реализацию его образовательных целей. Таким образом, по мнению ответчика, спорные объекты недвижимости, полученные в дар от юридического лица и не переданные учредителем в оперативное управление, являются исключительной собственностью учреждения. Также, истцом пропущен срок исковой давности по признанию сделки дарения ничтожной. Вместе с тем, договор дарения был зарегистрирован в Ленинградской областной регистрационной палате за № от 07.04.1999, факт передачи объектов был зафиксирован, все объекты находятся на балансе учреждения, в отношении них оплачиваются налоги. В связи с тем, что во время заключения договора дарения не был урегулирован кадастровый учет объектов недвижимости, и свидетельства о праве собственности выдавались только на объекты недвижимости, обозначенные как здания/дома, ответчик не мог зарегистрировать право собственности на все полученные в дар объекты. Кроме того, не обоснован довод истца о правомерности включения в состав наследственного имущества права членства в ЧОУ Детский дом «Петрополис», поскольку некоммерческие организации не имеют уставный капитал или фонд, учредительство в них не является имуществом, не подлежит оценке в денежном эквиваленте, и соответственно, не может быть включено в наследственную массу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 1992 года Черепанова Т.А. учреждает ИЧП «Промышленно-строительную фирма «Петрополис» с предметом деятельности, указанным в Уставе, в результате реорганизации Малого предприятия «Петрополис» на основании решения его Учредителей.

Согласно Уставу ИЧП Черепановой Т.А. «Промышленно-строительная фирма «Петрополис», утвержденному 21 июня 1992 года, ИЧП «ПСФ «Петрополис» учреждено в результате реорганизации малого предприятия «Петрополис», зарегистрированного решением Совета народных депутатов Дзержинского района № 244 от 20 сентября 1990 года Предприятие является полным правопреемником малого предприятия «Петрополис».

Черепанова Т.А. согласно Уставу как учредитель предприятия является собственником имущества Предприятия.

Согласно Протоколу заседания приватизационной комиссии Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 24 февраля 1993 года признано право ПСФ «Петрополис» на выкуп арендованного имущества Гатчинского АСК и определена цена выкупа в *** рублей, единовременно на расчетный счет Фонда имущества Ленинградской области в течение 30 дней со для заключения договора о выкупе с Фондом имущества Ленинградской области.

Решением Ленинградского областного комитета по управлению имуществом о приватизации от 14 апреля 1993 года №426/93 принято осуществить приватизацию предприятия, подразделения АСК «Гатчинский».

Согласно Договору № выкупа имущества от 14 мая 1993 года Фонд имущества Ленинградской области передает, а ИЧП «Промышленно строительная фирма (ПСФ) «Петрополис» приобретает в собственность имущество АСК «Гатчинский» стоимостью *** рублей. Согласно п. 3.1. имущество считается переданным от Продавца Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Право собственности Индивидуального частного предприятия «Промышленно-строительная фирма «Петрополис» на имущество государственного предприятия Агростроительный комбинат «Гатчинский» удостоверено свидетельством о собственности per. № от дата.

15 декабря 1998 года решением учредителей - Черепановой Т.А. и Калининой Н.В. было создано частное образовательное учреждение для детей- сирот и детей лишившихся попечения родителей «Детский дом «Петрополис».

28 декабря 1998 года ИЧП «Промышленно-строительная фирма «Петрополис» и НОУ «Детский дом «Петрополис» заключили Договор дарения, по которому ИЧП «Промышленно- строительная фирма «Петрополис» (даритель) подарила НОУ «Детский дом «Петрополис» (одараемый):

- Трехэтажное кирпичное здание, *** года постройки, состоящее из 31 помещения на 1 этаже, площадью *** кв.м.; 24 помещений на 2 этаже, площадью ***, кв.м.; 21 помещения на 3 этаже, площадью *** кв.м. Общая площадь здания составляет *** кв.м. Здание находится по адресу: ****

- Двухэтажное панельное здание, *** года постройки, состоящее из 32 помещений на 1 этаже, площадью *** кв.м., 33 помещений на 2 этаже, площадью *** кв.м, и подвала, площадью *** кв.м.. Общая площадь здания составляет *** кв.м.. Здание находится по адресу: ****.

- Градирню, V=490 куб.м., механический аэратор ТП-9020, *** года постройки по адресу: ****

- Артезианскую скважину (водозабор) и водонапорную башню, V=675 куб.м., *** года постройки по адресу: ****

- Внутриплощадочные сети водопровода, *** года постройки по адресу: ****

- Сети оборотного водоснабжения, *** года постройки, по адресу: ****

- Внутриплощадочные сети 10 квт\вт, *** года постройки, по адресу: ****

- Внутриплощадочные сети 0,4 квт, *** года постройки, по адресу: ****

- Трансформаторную подстанцию №-1 (ТП-246) в комплекте КТПН-630- 10/0,4. ридер 7, *** года постройки, по адресу: ****

- Железобетонное ограждение территории, *** года постройки, по адресу: ****

В отношении договора дарения осуществлена государственная регистрация, но право собственности было зарегистрировано только на трехэтажное кирпичное здание и двухэтажное панельное здание.

07 мая 2006 года Арбитражным судом по экономическим спорам Санкт - Петербурга вынесено решение по делу № АС/01/05-2006 по иску ООО «Севзапкадастрсъемка» к ИЧП ПСФ «Петрополис» о взыскании задолженности по договору займа, и к Негосударственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, лишившихся попечения родителей «Детский дом «Петрополис» о признании недействительным договора дарения в части, в соответствии с которым договор дарения от 28 декабря 1998 года, заключенный между ИЧП ПСФ «Петрополис» и Негосударственным образовательным учреждением для детей сирот и детей, лишившихся попечения родителей «Детский дом «Петрополис», признан недействительным в части, признано право собственности ООО «Севзапкадастрсъемка» на имущество, ранее входившее в имущественный комплекс Агростроительный комбинат «Гатчинский».

На основании решения Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга от 07 мая 2006 года по делу № АС/01/05-2006 ООО «Севзапкадастрсъемка» (ныне ООО «ФЛСО-2008» выданы свидетельства о государственной регистрации права от дата на: нежилое сооружение (водонапорная башня) по адресу: ****; сооружение (железобетонное ограждение: по адресу: ****; сооружение (градирня) по адресу: **** 7; сооружение (железнодорожный путъ) по адресу: ****.

11 июля 2006 года Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23034/2006 вынесено решение по иску Федеральной налоговой службы России к ПСФ ИЧП «Петрополис» о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которым ПСФ ИЧП « Петрополис» признано банкротом и открыто в его отношении конкурсное производство сроком на 12 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2006 года № А56-23034/2006 завершено конкурсное производство в отношении ПСФ ИЧП «Петрополис».

Черепанова А.А. приходится сыном Черепанова Т.А..

Черепанова Т.А. умерла дата, после смерти которой заведено наследственное дело №.

Наследство Черепановой Т.А. принято истцом посредством подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля № А56-18378 отменено решение Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга от 07 мая 2006 года №АС/01/05-2006 по иску ООО «Севзапкадастрсъемка» к индивидуальному частному предприятию «Промышленно-строительная фирма «Петрополис» и негосударственному образовательному учреждению для детей сироти детей, лишившихся попечения родителей «Детский дом «Петрополис»

В связи с отменой решения Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга от 07 мая 2006 года №АС/01/05-2006, являвшегося основанием возникновения у ООО «ФЛСО-2008» права собственности на указанное в данном решении имущество, суд обоснованно на основании ст.218, 1152,1153 ГК РФ признал за Черепановым А.А. являющимся наследником Черепановой Т.А. право собственности на данное недвижимое имущество и признал недействительной государственную регистрацию права собственности за ООО «ФЛСО-2008» на недвижимое имущество, являвшееся предметом спора по делу, рассмотренному третейским судом.

Довод жалобы ООО «ФЛСО-2008» о ликвидации индивидуального частного предприятия «Промышленно-строительная фирма «Петрополис» не имеет правового значения, так как в силу действующего на момент ликвидации данного предприятия законодательства его имущество принадлежало на праве собственности Черепановой Т.А.

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ (в редакции ФЗ от 12.08.1996 года № 111-ФЗ) казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ст.298 ГК РФ (в редакции ФЗ от 12.08.1996 года № 111-ФЗ) учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции ФЗ от дата № 174-ФЗ) некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь в собственности или в бессрочном пользовании земельные участки.

В силу п.7 ст.39 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции ФЗ от 16 ноября 1997 года № 144-ФЗ) образовательному учреждению принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и (или) юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности, а также на доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности.

На основании вышеизложенного, в силу действующего на момент заключения договора дарения между ИЧП «Промышленно-строительная фирма «Петрополис» и НОУ «Детский дом «Петрополис» законодательства НОУ «Детский дом «Петрополис» как образовательное учреждение праве был приобрести в собственность имущество у физических и юридических лиц в порядке дарения.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности НОУ «Детский дом «Петрополис» на трехэтажное кирпичное здание и двухэтажное панельное здание в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП, в связи с чем, данное имущество на момент смерти Черепановой Т.А. не входило в состав наследственной массы, и у Черепанова А.А. не возникло на него право собственности в порядке наследования.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное имущество не могло принадлежать на праве собственности НОУ «Детский дом «Петрополис» основано на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, доказательства государственной регистрации перехода права собственности к НОУ «Детский дом «Петрополис» на иное недвижимое имущество, указанное в договоре дарения от 28 декабря 1998 года, суду не представлены. Наличие на договоре дарения регистрирующего штампа свидетельствует лишь о государственной регистрации договора дарения, так как в силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Вследствие данного обстоятельства в силу п.2 ст.223 ГК РФ у НОУ «Детский дом «Петрополис» право собственности на него не возникло.

НОУ «Детский дом «Петрополис» не лишено возможности в установленном законом порядке обратиться в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на указанное в договоре дарения недвижимое имущество.

В связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на указанное в договоре дарения иное имущество, помимо двух зданий, право собственности на данное имущество принадлежит Черепанову А.А. как наследнику Черепановой Т.А.

Суд не находит оснований для признания за Черепановым А.А. в порядке наследования права собственности на 2/3 доли НОУ «Детский дом «Петрополис», поскольку учреждение не имеет уставного (складочного) капитала, паевых взносов которые могли бы входить в состав наследства, и ГК РФ не предусмотрена возможность наследования учреждения. Судебная коллегия полагает, что в ст.300 ГК РФ под переходом права собственности на учреждение понимается переход права собственности на имущество, переданное собственником учреждению в оперативное управление.

Доводы апелляционных жалоб, как указано выше, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Черепанова А.А., общества с ограниченной ответственностью «ФЛСО-2008», частного образовательного учреждения «Детский дом «Петрополис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ....