Определение № 33-4027 от 11.10.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-4027/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 11 октября 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Громацкой В.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010 г.,

которым по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора, указав, что заявителю следует обратиться в Якутский Республиканский третейский суд при Общественной организации «Дальневосточная гильдия юристов по РС (Я)», к подсудности которого отнесено договором сторон данное дело.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., объяснение представителей истца ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, поддержавших жалобу, возражение на жалобу представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора залога имущества (квартиры) № от 20 декабря 2007 г., мотивируя тем, что от имени истца договор был заключен и подписан представителем по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5, однако в доверенности не оговорено полномочие ФИО5 на заключение от имени истца договора залога квартиры, есть лишь общее полномочие закладывать строения и другое имущества, но не жилые помещения.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что из п.4.1 указанного договора следует, что все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Якутском Республиканском третейском суде при Общественной организации «Дальневосточная гильдия юристов по РС (Я)».

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился в суд с частной жалобой. В жалобе указывает, что пункт договора о подсудности дела третейскому суду противоречит Конституции РФ, так как третейский суд не входит в судебную систему РФ и все споры по имуществу граждан должны рассматриваться государственными судами. Соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда не имеется. У ФИО5 не было полномочий на подписание третейского соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.3 ГПК РФ и ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

К вступившим в законную силу судебным актам могут относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решения третейского суда. Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О, согласно которому третейский суд не относится, в соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации, к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате заявления не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2010г. отменить и передать дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий: п/п В.В. Громацкой

Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова

п/п Т.Г. Румянцева

Копия верна:

Судья Верховного суда РС (Я) Т.Г. Румянцева