Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Нижнетавдинского муниципального района в лице Главы района Семенова В.В.

на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

«Администрации Нижнетавдинского муниципального района об изменении способа и порядка исполнения Определения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> по иску Администрации Нижнетавдинского муниципального района к Байнову Е.М. об определении выкупной цены и о понуждении заключить мировое соглашение отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., судебная коллегия

установила:

Администрация Нижнетавдинского муниципального района обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от <.......> года, по иску Администрации Нижнетавдинского муниципального района к Байнову Е.М. об определении выкупной цены, и о понуждении заключить соглашение о выкупе.

Требования мотивированы тем, что определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> по делу утверждено мировое соглашение, условия которого Баннов Е.М. не выполнил: не освободил дом по адресу: <.......>, и земельный участок площадью <.......>., не снялся с регистрационного учета, не аннулировал запись о праве собственности, не передал правоустанавливающие документы. Во исполнение определения суда от <.......>, Байнов Е.М. освободил часть земельного участка площадью <.......>., которую администрация Нижнетавдинского муниципального района изъяла для муниципальных нужд и на котором в <.......> построила котельную для многоквартирного жилого дома, а строительство многоквартирного жилого дома произвела за счет земельных участков соседних с Байновым Е.М. землевладельцев. <.......> Байнов Е.М. умер. До дня смерти он проживал в указанном доме. В настоящее время указанный дом и земельный участок перешел в порядке наследования по завещанию к Зорину Ф.А.. Учитывая длительное не исполнение своих обязательств со стороны Байнова Е.М. изменившихся обстоятельств, позволивших решить муниципальные нужды за счет других собственников, утраченный интерес администрации Нижнетавдинского муниципального района в земельном участке и доме, принадлежащем Байнову Е.М., учитывая имущественное положение должника, администрация Нижнетавдинского муниципального района полагает возможным изменить способ исполнения определения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> путем обязания Администрацию Нижнетавдинского муниципального района подвести газ, установить газовый котел, подключить действующую систему отопления к котлу и установить счетчик в жилой дом по адресу: <.......>, в счет изъятого земельного участка площадью <.......>

Представитель администрации Нижнетавдинского муниципального района Кригер Н.А.поддержала требования в полном объеме, поскольку жилой дом по адресу: <.......> передан во владение и пользование по договору социального найма жилого помещения <.......> от <.......> Ивановой М.А. и ее семье.

Заинтересованное лицо Зорин А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Зорина Ф.А., заявленные требования не признал, просит в удовлетворении данного заявления отказать, поскольку администрация Нижнетавдинского муниципального района не исполнила обязательства со своей стороны согласно пункту 4 мирового соглашения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......>, в удовлетворении заявления администрации Нижнетавдинского муниципального района отказано.

С определением суда от <.......> не согласилась администрация Нижнетавдинского муниципального района.

В частной жалобе Глава района - ФИО1 просит об отмене определения суда.

По утверждению заявителя жалобы, определение судом вынесено с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что у ФИО2 было не одно место для проживания, поскольку умерший ФИО2, согласно завещанию от <.......>, был зарегистрирован по адресу: <.......>, однако, до дня смерти проживал по адресу: <.......>. Ссылаясь на ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что изменение способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения имеет своей целью только изыскание альтернативного варианта исполнения судебного акта исходя из наличия обстоятельств невозможности его исполнения в том виде, как было постановлено судом. При этом, изменение способа исполнения судебного постановления должно быть равноценным тому способу исполнения, который был первоначально избран судом. Во исполнение определения суда от <.......>, ФИО2 освободил часть земельного участка площадью <.......>., которую администрация Нижнетавдинского муниципального района изъяла для муниципальных нужд и на котором в <.......> построила котельную для многоквартирного жилого дома, а строительство многоквартирного жилого дома произвела за счет земельных участков соседних с ФИО2 землевладельцев. В связи с не освобождением дома и земельного участка для нужд муниципалитета, администрации района пришлось искать другие способы размещения систем жизнеобеспечения и перестала нуждаться в земельном участке ФИО2

В возражениях на частную жалобу ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу администрации – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство не окончено, определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> не исполнено.

Рассмотрев заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования администрации Нижнетавдинского муниципального района не могут быть удовлетворены, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления.

Данный вывод суда основан на законе, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным с ним согласиться.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого: Администрация Нижнетавдинского муниципального района обязуется изъять у ФИО2 для муниципальных нужд, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <.......> с кадастровым номером <.......> разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <.......> и снести, принадлежащий ему по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <.......>, общей площадью <.......> в том числе жилой площадью <.......> с сооружениями и насаждениями. Построить ФИО2 деревянный дом общей площадью <.......>., в том числе жилой площадью <.......>. с надворными постройками на земельном участке <.......>., расположенном в ближайшем к центру районе, предназначенном для малоэтажной жилой застройки в <.......>. А ФИО2 обязуется освободить указанное строение, на земельном участке размером <.......>. с сооружениями и насаждениями, аннулировать регистрацию зарегистрированных по этому адресу лиц, произвести действия по прекращению права собственности, зарегистрированного в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними предоставить Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области правоустанавливающие документы на дом и земельный участок.

Данное определение до настоящего времени не исполнено.

ФИО2 <.......> умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 80).

Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> произведена замена истца ФИО2 его процессуальным правопреемником ФИО4, в лице его законного представителя ФИО3 (л.д. 91-93).

Поскольку согласно ответу администрации Нижнетавдинского муниципального района <.......> от <.......> года, она обязалась построить в <.......> для семьи ФИО2 жилой дом на земельном участке по адресу: <.......>, а данный жилой дом в соответствии с договором социального найма помещения <.......> от <.......> передан ФИО5 и членам ее семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств затрудняющих исполнение судебного постановления.

Кроме того, заявленное администрацией Нижнетавдинского муниципального района требование по существу направлено не на изменение способа исполнения судебного акта, согласно положениям статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры, суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления администрации Нижнетавдинского муниципального района об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное ошибочное толкование норм материального и процессуального права и не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Нижнетавдинского муниципального района в лице Главы района ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи коллегии (подписи)