Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.А. к Управлению федеральной службы в сфере природопользования по <адрес> о признании приказа незаконным и его отмене, о взыскании премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав С.Ю.А. представителя Управления федеральной службы в сфере природопользования по <адрес> – Р.Т.В., судебная коллегия,

установила:

С.Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы в сфере природопользования по <адрес> о признании приказа незаконным и его отмене, о взыскании премии, компенсации морального вреда, указав, что она проходит государственную гражданскую службу в Управлении федеральной службы в сфере природопользования по <адрес> в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения. Согласно дополнению к служебному контракту ее денежное содержание состоит из оклада месячного содержания в размере ... рублей, оклада месячного содержания в соответствии с присвоенным классным чином в размере ... рублей, ежемесячных и дополнительных выплатах: ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 90 %, в размере ежемесячного поощрения в размере одного месячного должностного оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи. Приказом по Управлению Росприроднадзора по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № она была премирована в размере 4 окладов денежного содержания и ей была начислена премия в размере ... рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о премировании сотрудников был отменен, начисленная истцу премия не выплачена. Считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает ее права. Просит суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчика в пользу истца премию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд исковое заявление С.Ю.А. оставить без удовлетворения.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (п.4 ч.5 ст. 50 ФЗ № 79).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен служебный контракт № 17/2013, согласно которому истец принимается на должность специалиста первого разряда отдела правового и кадрового обеспечения Управления федеральной службы в сфере природопользования по <адрес>. Служебный контракт заключается на период отсутствия основного сотрудника Р.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы в сфере природопользования по <адрес> № №С.Ю.А. переведена на постоянную должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принята на должность ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления федеральной службы в сфере природопользования по <адрес> вынесен приказ № об утверждении Положения о премировании и установлении дополнительных выплат федеральным государственным гражданским служащим.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления федеральной службы в сфере природопользования по <адрес> вынесен приказ № о премировании государственных гражданских служащих, рабочих и персонала по охране и обслуживанию зданий по итогам третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ, утверждено приложение к приказу с указанием сумм премии.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления федеральной службы в сфере природопользования по <адрес> вынесен приказ № об отмене приказа Управления Росприроднадзора по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления федеральной службы в сфере природопользования по <адрес> вынесен приказ № о дисциплинарном взыскании истца в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы Управления за 3 квартал истцу была назначена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере ... рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за 3 квартал, в связи с поступлением в Управление Росприроднадзора по <адрес> из вышестоящей организации акта плановой комплексной проверки деятельности управления по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ и 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая комплексная проверка деятельности Управления ФИО1 по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ и 1, 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ по результатам который выявлены многочисленные нарушения, деятельность Управления признана неудовлетворительной, руководителю предписано провести служебную проверку, принять соответствующие меры.

Истцом были допущены нарушения в работе в июле, августе, сентябре ДД.ММ.ГГГГ, устранены данные нарушения в соответствии с планом устранения недостатков только 30.11.2014.

При этом, как следует из материалов дела, премия за выполнение особо важных и сложных заданий за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь положениями ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пришел к верному выводу, что премия является дополнительной выплатой стимулирующего характера, назначение которой связано с оценкой качества исполнения должностных обязанностей, а также уровня профессионализма государственного гражданского служащего. Поскольку в акте плановой комплексной проверки деятельности управления по результатам 2013 года и 1 и 2 кварталы 2014 года было указано на неудовлетворительную работу возглавляемого истицей подразделения, отмена приказа о премировании верно признана судом соответствующей закону.

Судебная коллегия полагает названные выводы суда первой инстанции верными.

Доводы истца о том, что выявленные в результате проверки нарушения не относятся к премируемому периоду, поскольку проверкой охвачен период с 2013 года по 2 квартал 2014 года, а истица лишена премии за 3 квартал 2014 года, признается судебной коллегией несостоятельным. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила информация о наличии недостатков в работе. Согласно п. 2.7 Положения решение о премировании федеральных государственных гражданских служащих принимается с учетом выполнения ими задач, стоящих перед структурным подразделением по итогам работы за премируемый период, что не исключает возможность учета наступивших последствий такой деятельности в премируемом периоде. Отрицательная оценка деятельности управления с предписанием провести служебные проверки по фактам, указанным в акте проверки, имела место в 3 квартале 2014 года.

С доводом апелляционной жалобы о том, что работодатель при определении порядка выплаты премий должен исходить из двух критериев - обеспечение задач и функций госоргана, а так же исполнение должностного регламента, а не действовать произвольно, судебная коллегия согласиться не может, так как из содержания п.п. 2.3, 2.6, 2.7 Приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о премировании, порядке выплаты единовременного поощрения, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом" следует, что размер премии, а также оценка профессиональной деятельности государственного служащего является сферой усмотрения представителя нанимателя.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.А.. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: