Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на решение Козельского районного суда Калужской области от 21 сентября 2017 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» об оспаривании задолженности по коммунальным услугам, электроснабжению,

УСТАНОВИЛА:

18 июля 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства», просили обязать ответчика произвести перерасчет с ноября 2016 года по июнь 2017 года и исключить незаконно начисленную задолженность за электроснабжение в размере 38 124 руб. 57 коп., произвести перерасчет с января по июнь 2017 года и исключить незаконно начисленную задолженность за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента 1,5 в размере 1 140 руб. 36 коп., начисленные пени в размере 5 598 руб. 38 коп., обязать принимать показания потребленной энергии по индивидуальным приборам учета электроэнергии путем передачи показаний на электронную почту или через официальный сайт ответчика, взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, и штраф, предусмотренный статьей 5.59 КоАП Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда в размере 44 863 руб. 31 коп. по 11 215 руб. 83 коп. в пользу каждого.

В обоснование требований ссылались на то, что ответчик незаконно производит начисление за холодное водоснабжение с повышающим коэффициентом 1,5, необоснованно начисляет платеж за электроэнергию в объеме, не соответствующем потребленной энергии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «МПКХ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 21 сентября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «МПКХ» - ФИО4, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, что обслуживание и управление указанного многоквартирного дома осуществляет ответчик ООО «МПКХ».

Принадлежащее истцам жилое помещение индивидуальным прибором учета потребления холодной воды не оборудовано.

Приборы учета электроэнергии расположены в жилом помещении истцов, к ним не имеется свободного доступа представителям управляющей компании для снятия и контроля их показаний.

Судом установлено и не оспаривалось истцами, что в спорный период показания приборов учета собственниками квартиры в управляющую компанию не представлялись.

Истцы обращались к ответчику с требованием о перерасчете за потребленные коммунальные услуги.

ООО «МПКХ» 10 мая 2017 года в ответе на данное обращение указало, что для перерасчета за потребленные коммунальные услуги необходимо обеспечить доступ в жилое помещение с целью комиссионного снятия контрольных показаний приборов учета электроэнергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцами был предоставлен доступ сотрудникам ООО «МПКХ» для снятия контрольных показаний.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за потребленную коммунальную услугу устанавливается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Обязанность собственников обеспечить оснащение приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию установлена частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку принадлежащее истцам жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, начисление управляющей компанией платежей за данную коммунальную услугу по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента является правомерным, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

С учетом положений пункта 81 Правил доводы апелляционной жалобы о том, что без соответствующего письменного предложения управляющей организации по оснащению жилого помещения прибором учета не могут производиться начисления за коммунальную услуг по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента, являются необоснованными.

Разрешая исковые требования о признании неправомерными действий ответчика по начислению платежей за электроэнергию, районный суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Согласно подп. «б» п. 59 Правил (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев,- начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

С 01 января 2017 года вступили в действие изменения в данную норму, согласно которым начисления исходя из среднемесячного объема производятся не более 3 расчетных периодов.

Согласно пунктам 82, 84 Правил при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока обязан провести проверку показаний прибора учета.

Судом установлено, что после направления управляющей компанией в адрес собственников 10 мая 2017 года уведомления о необходимости обеспечить доступ для проведения соответствующей проверки, истцы его не обеспечили.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку истцы не представляли в спорный период исполнителю коммунальной услуги показания прибора учета, а также не обеспечили доступ к прибору учета электроэнергии для проведения проверки, начисление оплаты электроэнергии за указанный в иске период в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил производилось ответчиком обоснованно.

Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что в случае предоставления истцами возможности снятия контрольных показаний с прибора учета электроэнергии будет произведен перерасчет платы за спорный период в соответствии с показаниями прибора учета, что соответствует положениям пункта 61 Правил.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истцов организацией, оказывающей услуги по предоставлению коммунальных услуг, судом обоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Судом не установлено нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи