Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Славянский дом» на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 8 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Славянский дом» судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела по иску к ООО «Славянский дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 8 ноября 2021 года заявления ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Славянский дом» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С указанным определением не согласно ООО «Славянский дом», в частной жалобе считает сумму взысканных судебных расходов завышенной, просит определение суда изменить, уменьшив сумму судебных расходов до 4000 руб.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 12 мая 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Славянский дом». С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 2 июля 2019 года по 10 января 2021 года в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 руб., всего взыскано 190000 руб. В удовлетворении остальной исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Иваново от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Славянский дом» - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представляла ФИО2 на основании договора оказания юридических услуг от 5февраля 2021 года (т. 1 л.д. 212-213). Факт оплаты по договорам оказания услуг подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 9 февраля 2021 г., 17мая2021 года, 3 сентября 2021 года (т.1 л.д. 214-216) на общую сумму в размере 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенный судом размер судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности, так как соответствует реальному объему работы, выполненной представителем, времени, продолжительности рассмотрения дела, его объему и сложности, количеству судебных заседаний. Взысканная сумма расходов позволяет соблюсти необходимый баланс между участниками процесса, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя. Оценка объему оказанных услуг дана судом первой инстанции, оснований не согласится с которой, не имеется.

Ссылки в жалобе на судебную практику о среднем размере взыскиваемых сумм расходов на представителя по схожей категории дел, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны в соответствии с действующим законодательством свободны в определении стоимости юридических услуг, разумность расходов на представителя правильно определена судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Славянский дом» – без удовлетворения.

Председательствующий