Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению и.о. прокурора Яковлевского района Приморского края к администрации МБОУ «СОШ с. Яковлевка» ФИО8 Департаменту образования и науки <адрес>, Департаменту финансов о возложении обязанности обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда учреждения учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем учебников, рекомендуемых и обязательных

по апелляционной жалобе Департамента финансов <адрес>

на решение Яковлевского районного суда приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: возложить на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ <адрес>» обязанность укомплектовать библиотечный фонд учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем учебников, допущенных и рекомендованных, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу;

возложить на Департамент образования и науки <адрес> обязанность обеспечить муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ <адрес>» денежными средствами с целью обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем учебников, допущенных и рекомендованных, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу;

возложить на Департамент финансов <адрес> обязанность выделить денежные средства Департаменту науки и образования <адрес> для предоставления муниципальному бюджетному образовательному учреждению «СОШ <адрес>» с целью обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем учебников, допущенных и рекомендованных, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Степановой Е. В., прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И. о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в области образования в части обеспечения учащихся МБОУ «СОШ <адрес>» учебными материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы. В ходе проведенной проверки был установлен факт несоответствия количества учебников, находящихся в библиотечном фонде образовательного учреждения, количеству, требуемому для проведения качественного и полноценного процесса обучения. По информации предоставленной муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения и сопровождения образования», библиотечный фонд МБОУ «СОШ <адрес>» укомплектован не полностью. Средняя обеспеченность учеников с 1 по 9 классы МБОУ «СОШ <адрес>» составляет 76,5%, что не соответствует законодательным нормам, а также федеральным образовательным стандартам и требованиям к образовательному процессу. Вследствие этого, родители учеников вынуждены сами приобретать на собственные денежные средства учебники и учебные пособия по основной образовательной программе и образовательным стандартам, при отсутствии на то обязанности, что прямо противоречит нормам законодательства. К компетенции образовательного учреждения относятся: материально- техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Финансирование, поступившее из краевого бюджета, выделяемое Департаментом образования и науки <адрес> образовательным учреждениям Яковлевского муниципального района <адрес>, обеспечение учебниками и учебными пособиями является недостаточным для полного укомплектования библиотечных фондов и обеспечениями ими учеников по общей основной образовательной программе.

Уточнив исковые требования просил суд возложить на МБОУ «СОШ <адрес>» обязанность обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учреждения учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы с 5 по 11 классы в соответствии с федеральным перечнем учебников, рекомендованных и обязательных; возложить на Департамент финансов <адрес> обязанность выделить денежные средства Департаменту образования и науки <адрес> для предоставления их МБОУ «СОШ <адрес>» с целью обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда и обеспечения учеников учебниками и иными учебными пособиями по общей основной обязательной программе с 5 по 11 классы; возложить на Департамент образования и науки <адрес> обязанность обеспечить МБОУ «СОШ <адрес>» денежными средствами с целью обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда и обеспечения учеников учебниками и иными учебными пособиями по общей основной образовательной программе с 5 по 11 классы.

В судебном заседании представитель прокуратуры на заявленных требованиях настаивал.

Представитель МБОУ «СОШ <адрес>» заявленные требования признал частично. Пояснил, что полностью укомплектовать библиотечный фонд учреждения учебниками и учебными пособиями нет возможности ввиду недостаточного финансирования, а также ввиду того, что данная статья расходов кроме учебных пособий предусматривает расходы на мебель, освещение, спортивный инвентарь.

Представитель Департамента образования и науки <адрес> в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно представленного отзыва заявленные требования не признал. Указал, что Департаментом образования и науки требования законодательства в части обеспечения образовательного учреждения необходимой учебной литературой и учебными пособиями исполнены. Полагал, что Департамент образования и науки <адрес> является не надлежащим ответчиком по иску, поскольку ответчиком должно выступать учебное заведение самостоятельно.

Представитель Департамента финансов <адрес> в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно письменного отзыва заявленные требования не признал. Указал, что Департаментом финансов в полной мере исполнены обязательства по финансированию. Полагал, что Департамент финансов <адрес> не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку главным распорядителем средств краевого бюджета, и направляемых на эти цели субвенций является Департамент образования и науки <адрес>, а распределение средств субвенции непосредственно между образовательными учреждениями осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования.

Судом постановлено решение, с которым не согласился Департамент финансов <адрес>, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что при вынесении решения, судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

В доводах жалобы указано на нарушение судом норм материального права. Судебная коллегия приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

По делу установлено, что в ходе проверки МБОУ «СОШ <адрес>» на предмет обеспеченности учебниками и учебными изданиями был установлен факт несоответствия количества учебников, находящихся в библиотечном фонде образовательного учреждения, количеству, требуемому для проведения качественного и полноценного процесса обучения, что не соответствует федеральным образовательным стандартам.

Так, обеспеченность учеников МБОУ «СОШ <адрес>» составляет:

5 класс - учебники английского языка-18%, учебники истории- 24%;

6 класс - учебники английского языка- 12%;

7 класс - учебники истории- 19%, учебники географии-88%, учебники физики- 81%, учебники информатики- 19%;

8 класс – учебники истории- 71%, учебники естествознания-65%, учебники иологии-90%, учебники географии- 88 %, учебники физики- 68%, учебники информатики- 51%;

9 класс - учебники биологии- 83%, учебники географии- 16%, учебники физики- 1%, учебники геометрии- 6%;

10 класс- учебники технологии-26%, учебники английского языка- 38%, учебники истории- 53%, учебники обществознания- 42%, учебники биологии- 39%, учебники географии 39%, учебники информатики-26%, учебники ОБЖ-13%;

11 класс- учебники биологии- 76%, учебники географии- 76%, учебники физики 76%, учебники информатики- 15%, учебники геометрии- 38%, учебники алгебры- 38%.

Указанные обстоятельства при рассмотрение дела сторонами не оспаривались, не опровергаются указанные факты и в апелляционной жалобе.

Принимая обжалуемое решение, руководствуясь положениями ст. 43 Конституции РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов законодательной власти субъектов Российской Федерации» (пп. 13 п. 2 ст. 26.3), Закона «Об образовании в <адрес>», Положения «О Департаменте образования и науки <адрес>», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неполная обеспеченность учебниками и учебными пособиями нарушает права учащихся названной школы на общедоступное и бесплатное образование, несовместимое с задачами общеобразовательных программ и снижает качество их подготовки, в связи с чем обоснованно возложил на Департамент образования и науки <адрес>, как на орган государственной власти субъекта РФ обязанность по обеспечению МБОУ «СОШ <адрес>» денежными средствами с целью обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда учебниками и учебным пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы. Так же обоснованно суд обязал Департамент финансов <адрес> выделить денежные средства Департаменту образования и науки <адрес> для предоставления МБДОУ «СОШ <адрес>» с аналогичной целью.

Доводы апелляционной жалобы, что суд сослался на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 320-КЗ «О нормативах расходов и методике распределения субвенций на реализацию основных общеобразовательных программ между муниципальными образованиями <адрес>», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену решения, поскольку при его вынесении суд руководствовался не только указанным нормативным актом, но иными правовыми актами в их совокупности.

Согласно Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации», Ффинансовое обеспечение осуществления переданных полномочий, за исключением полномочий, указанных в части 10 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, а также в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на указанные цели не менее чем в размере планируемых поступлений в бюджет субъекта Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, связанной с осуществлением переданных полномочий и зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Общий размер субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий определяется на основании методики, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из:

1) количества муниципальных районов и городских округов на территории субъекта Российской Федерации, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

2) количества организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и их филиалов, в отношении которых полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования, лицензированию образовательной деятельности и государственной аккредитации образовательной деятельности переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Средства на осуществление переданных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.

Обеспечение учебниками и учебными пособиями, а также учебно-методическими материалами, средствами обучения и воспитания организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам, в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Довод жалобы о том, что Департаментом финансов Департаменту образования и науки <адрес> своевременно и в полном объеме перечислены субвенции для приобретения учебников и учебных пособий, полученных образовательным учреждений, противоречат материалам дела, из которых следует, что учащиеся МБОУ «СОШ <адрес>» бесплатными учебниками не обеспечены, в связи с чем суд верно сделал вывод о недостаточном финансировании учебного учреждения для полного укомплектования учебной литературой.

Вместе с тем, отсутствие либо недостаточное количество необходимых для этих целей денежных средств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для ущемления гарантированных законом прав несовершеннолетних на общедоступное и бесплатное образование.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, что размер выделяемых бюджетных средств является недостаточным для полного укомплектования библиотечного фонда поскольку при отсутствии в библиотечном фонде необходимого количества учебников средства субвенций направляются обновление компьютерного оборудования, приобретение школьной мебели, интерактивных досок, проекторов и лишь малая часть выделяемых средств субвенций расходуется на приобретение учебников не могут повлечь отмену решения, поскольку ответчик сам не возражает, что бесплатное обеспечение учебниками и учебными пособиями в необходимом объеме не имеет места.

Доводы апелляционной жалобы, что Департамент финансов <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку таковым является Департамент образования и науки <адрес> судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом верно определен каждый из ответчиков, на которого возложены определенные обязанности.

В связи с этим доводы жалобы в указанной части основанием, для отмены или изменения решения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановленного решения, поскольку утоненные прокурором требования (л.д.7-11), поддержанные в судебном заседании (л.д.45) в отличии от первоначально заявленных (№ содержали просьбу о возложении соответствующей обязанности на каждого ответчика по всем обязательным предметам основной образовательной программы с 5 по 11 класс, в то время как судом постановлено решение без указания данных о классах. Учитывая изложенное, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть решения, добавив в абзацы второй, третий и четвертый после слов «по всем обязательным предметам основной образовательной программы» слова «с 5 по 11 класс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов <адрес> – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, добавив в абзацы второй, третий и четвертый после слов «по всем обязательным предметам основной образовательной программы» слова «с 5 по 11 класс».

Председательствующий Судьи