Гражданский кодекс часть 1

Ликаренко Максим Александрович обратился в суд с иском к администрации <Адрес...> об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ликаренко А.М., умершей <Дата ...> и признании право собственности на наследство в виде акций, переданных Ликаренко A.M. по договору купли-продажи от <Дата ...>; квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер.Донской, <Адрес...>; автомобиля «Шевроле Нива» идентификационный номер <№...> и денежных средств на сберегательных счетах в «Сбербанк» <№...> и <№...>.

Определение Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, исковое заявление Ликаренко М.А., оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По данному делу суд назначал судебные заседания <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...>. В судебные заседания по данному делу, назначенные на <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...>, истец, извещенный о времени и месте судебного заседания по данному делу, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Кроме того, истец не представил суду неоднократно истребованные у него доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного гражданского дела. Судом первой инстанции было установлено, что в материалах данного гражданского дела имеется заявление представителя истца Ликаренко М.А. по доверенности №<Адрес...>3 Елизарова А.А. о рассмотрении данного дела в отсутствие истца. Между тем на момент подачи вышеуказанного заявления, срок действия доверенности № <Адрес...>3 от <Дата ...> истек.

ФИО1 обратился с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу по иску об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на имущество.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу.

В частной жалобе ФИО1 просит суд отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, возобновить производство по делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции, приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, определением Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> иск ФИО1 к администрации <Адрес...> об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на имущество оставлен без рассмотрения, в связи с неоднократной не явкой истца.

В соответствии с пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

О времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на <Дата ...> ФИО1 был надлежаще и заблаговременно извещен судом посредством почтовой связи «Почта России».

Однако истец не представил суду ни одного доказательства, свидетельствующего об уважительности причин неявки заявителя в судебные заседания, назначенные на <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...>, и невозможности сообщения о них суду.

Доводы о том, что истец направлял в адрес суда заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, несостоятельны, поскольку несмотря на заблаговременное извещение последнего о времени и месте судебных заседаний по данному делу, ФИО1 не принято мер по заблаговременному направлению в суд в период с <Дата ...> по <Дата ...> указанного ходатайства. Принимая во внимание вышеизложенное, во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами данного дела, отсутствуют основания для возобновления производства по делу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судьей вышестоящей инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Судья: