Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление религиозной организации «Владивостокская Христианская Пресвитерианская Церковь» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом

по частной жалобе религиозной организации «Владивостокская Христианская Пресвитерианская Церковь» на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2016 года, которым заявление религиозной организации оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя религиозной организации «Владивостокская Христианская Пресвитерианская Церковь» - ФИО1, судебная коллегия

установила:

религиозная организация «Владивостокская Христианская Пресвитерианская Церковь» обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В обоснование указав, что религиозная организация 3.08.1995 года приобрела по договору купли-продажи у АО «Фар Истерн Петролеум» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (1 строение, 4-х этажное, кирпичное здание), общей площадью 232,2 кв.м., которое использует по настоящее время.

Для подготовки документов на государственную регистрацию права на указанное имущество в 2004 году организация передала правоустанавливающие документы в юридическое бюро ООО «Петрович и компания», однако регистрация права не была осуществлена, юридическое бюро прекратило свою деятельность, документы удостоверяющие факт владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе договор купли-продажи № к/п от ДД.ММ.ГГГГ, утрачены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и указывая на то, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо для государственной регистрации права, религиозная организация «Владивостокская Христианская Пресвитерианская Церковь» просила суд установить факт владения и пользования недвижимым имуществом по адресу: <адрес> (строение, 4-хэтажное), пл.№ кв.м.(помещения на плане первого этажа №,№), пл. № кв.м. помещения общего пользования (часть коридора № часть коридора №, часть лестничной клетки № и часть туалета №).

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.02.2016 года заявление религиозной организации «Владивостокская Христианская Пресвитерианская Церковь» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением суда, религиозная организации «Владивостокская Христианская Пресвитерианская Церковь» обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013, факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен судом в порядке особого производства только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или восстановления утраченных документов, и при условии отсутствия спора о праве собственности на это имущество.

Оставляя заявление религиозной организации «Владивостокская Христианская Пресвитерианская Церковь» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом без рассмотрения, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Поскольку в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, наличие которого в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, оснований для отмены оспариваемого определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу религиозной организации «Владивостокская Христианская Пресвитерианская Церковь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи