Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Романовой Е.А. дело по частной жалобе Романова В.В. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

16 октября 2015 года Романов В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Центр занятости населения города Калуги» о выплате пособия по безработице, ссылаясь на имеющееся решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2014 года и обстоятельства установленные решением.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с тем, что не был трудоустроен по имеющейся квалификации, он необоснованно был направлен ответчиком на обучение. Прекращение выплаты пособия по безработице считает незаконным.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2015 года Романову В.В. отказано в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Романов В.В. просит отменить определение судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как видно из представленных материалов, решением Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2014 года Романову В.В. отказано в удовлетворении иска к государственному учреждению «Центр занятости населения города Калуги» о выплате пособия по безработице.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом того, что Романовым В.В. заявлены исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям, по которым было принято решение Калужским районным судом Калужской области 11 апреля 2014 года, вступившее в законную силу, судья вынес обоснованное определение об отказе в принятии искового заявления.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Романова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи