Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреева А.А. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Ю.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

поступившее по кассационной жалобе истца АндрееваА.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

В иске Андрееву А.А. к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Ю.В. в лице конкурсного управляющего Сафина Ф.М. о взыскании заработной платы в размере , компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере отказать.

Заслушав доклад судьи ЕмельяноваА.Н., судебная коллегия

установила:

АндреевА.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП КузнецовуЮ.В. о взыскании задолженности по заработной платы за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2011 года в размере , компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01 октября 2009 года по 31 марта 201 года в размере .

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01 октября 2009 года работал у ответчика , с заработной платой за вычетом НДФЛ в месяц. В период работы в этой должности нареканий не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 15 января 2010 года с ИП КузнецоваЮ.В. в пользу АндрееваА.А. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01 октября по 31 декабря 2009 года в размере . Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 октября 2010 года по делу №А79-124/2010 ИП КузнецовЮ.В. признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден СафинФ.М. 16 марта 2011 года истец направил по почте конкурсному управляющему заявление об увольнении по собственному желанию 31 марта 2011 года, полученное последним 23 марта 2011 года. 31 марта 2011 года прекратил работу. В ответ на письмо конкурсного управляющего СафинаФ.М. от 31 марта 2011 года с просьбой пояснить действия ИП КузнецоваЮ.В. 01 апреля 2011 года направил письменные объяснения. Ссылаясь на ст.62 Трудового кодекса РФ истец указал, что его заявление о высылке копий документов, связанных с работой у ответчика, конкурсный управляющий СафинФ.М. проигнорировал. Расчет при увольнении с ним не произведен, задолженность по заработной плате за период работы с 01 января 2010 года по 31 марта 2011 года в размере и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01 октября 2009 года по 31 марта 2011 года в размере не выплачены.

Истец АндреевА.А. в судебном заседании не участвовал. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец представил письменные объяснения, в которых указал, что его трудовая деятельность у ИП КузнецоваЮ.В. подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором и судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарска от 15 января 2010 года. Указанный судебный приказ считал имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Конкурсный управляющий ИП КузнецоваЮ.В. – СафинФ.М. исковые требования не признал, полагая их необоснованными. В объяснениях, данных в ходе судебного заседания, указал, что имеются справки ИП КузнецоваЮ.В. о том, что он в качестве предпринимателя с 10 сентября 2010 года деятельность не осуществлял, бухгалтерский учет не вел. После того как он приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего с ноября 2010 года на территории, где осуществлял свою деятельность предприниматель, никто не присутствовал, 08 декабря 2010 года был заключен договор об охране имущества с ООО, которое охраняло здание, на территории никто не появлялся.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом АндреевымА.А. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ИП КузнецовымЮ.В. и АндреевымА.А. 01 октября 2009 года заключен трудовой договор №, условиями которого предусмотрено, что АндреевА.А. принят на работу к ИП КузнецовуЮ.В. с 01 октября 2009 года, местом его работы является: , а также территория , без определения конкретного адреса рабочего места (п.1.1); работнику установлены пятидневная рабочая неделя с выходными днями субботой и воскресеньем, режимом гибкого рабочего времени, с продолжительностью ежедневной работы 4 часа, предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней (п.4.1). Также представлен приказ № от 01 октября 2009 года о приеме АндрееваА.А. на работу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 октября 2010 года по делу №А79-124/2010 ИП КузнецовЮ.В. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден СафинФ.М.

По сообщениям ИП КузнецоваЮ.В. от 29 ноября 2010 года (исх. №) в адрес конкурсного управляющего, предприниматель с 10 сентября 2009 года текущую деятельность не осуществлял, бухгалтерский учет, как предприниматель не вел.

По актам приемки и сдачи финансовой, учредительной документации, круглой печати и штампов ИП КузнецоваЮ.В. от 12 ноября 2010 года ИП КузнецовЮ.В. документы, связанные с деятельностью работников, в том числе трудовые книжки, табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы (являющиеся документами первичного бухгалтерского учета) конкурсному управляющему не передавал.

Согласно представленной УПФР в г.Новочебоксарск Чувашской Республики –Чувашии выписке из лицевого счета застрахованного лица в отношении АндрееваА.А., сформированной 04 июля 2011 года, страхователь ИП КузнецовЮ.В. (дата постановки на учет 18 февраля 2010 года) за период с 01 января по 31 декабря 2010 год перечисление страховых взносов не производил.

По сведениям Государственного учреждения –Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике –Чувашии (ГУ –РО ФСС России по Чувашской Республике) за 2010 год, за период с 01 января по 11 апреля 2011 года, у ИП КузнецоваЮ.В. в указанные периоды отсутствовали работающие.

Оценивая возможность взыскания в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период истец обязанности фактически не исполнял. Указанное обстоятельство, помимо того, что АндреевА.А. не представил доказательств в подтверждение этого обстоятельства и не смог подтвердить, какие именно обязанности, как работник ИП Кузнецова Ю.В., он выполнял в спорный период, подтверждается еще и тем, что в спорный период ИП КузнецовымЮ.В. предпринимательская деятельность фактически не осуществлялась.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов документы, свидетельствующие, по его мнению о том, что он фактически выполнял работу (приказ №04 о приеме на работу и трудовой договор №4 от 01 октября 2009 года) обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, поскольку указанные документы не подтверждают факт выполнения истцом трудовых обязанностей по вышеуказанной должности.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судебный приказ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора судебная коллегия считает несостоятельными и во внимание не принимает.

Истцом в материалы дела представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики о взыскании с ИП КузнецоваЮ.В. в пользу АндрееваА.А. задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере .

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в приведенной процессуальной норме понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст.13 ГПК РФ, принимает суд (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Между тем, судебным приказом не устанавливались обстоятельства исполнения истцом трудовых обязанностей у ИП КузнецоваЮ.В. в период с 01 января 2010 года по 31 марта 2011 года, поэтому вышеуказанный судебный приказ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несмотря на заключение между истцом и ИП Кузнецовым Ю.В. трудового договора и издание ИП Кузнецовым Ю.В. приказа о приме истца на работу, истец фактически к работе у ИП Кузнецова Ю.В. не приступал, в связи с чем не имеется оснований полагать что между ними существовали трудовые отношения, и, соответственно, для удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, и, соответственно, для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу истца Андреева А.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: