Определение № 33-4060 от 11.10.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Банщикова И.А. Дело № 33- 4060/2010 г.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н. и Колесник Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Федорове Ю.К.

11 октября 2010 года в г. Якутске кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 30 августа 2010 года, которым

по делу по иску Бурцевой Тамары Николаевны к Федеральному государственному учреждению Здравоохранения «Медико – санитарная часть МВД по РС(Я)» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судом

П о с т а н о в л е н о:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного учреждения Здравоохранения «Медико – санитарная часть МВД по РС(Я)» в пользу истицы Бурцевой Тамары Николаевны стоимость шубы в размере .......... рублей, стоимость проезда на такси в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме .......... рубля, всего – .......... рубля. В остальной части требования, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснение сторон и их представителей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

22 января 2010 года Бурцева Т.Н. сдала на хранение свою норковую шубу в гардероб ФГУЗ «Медико-санитарной части», получила номерок (бирку) и пошла в кабинет врачу на прием. По возвращению от врачей, она не обнаружила свою шубу в гардеробе, шуба была похищена в гардеробе. По факту кражи шубы было возбуждено уголовное дело, но виновное лицо не было установлено. В связи с тем, что ответчик не принял меры, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение шубы, истица просит взыскать стоимость шубы в размере .......... рублей, убытки и моральный вред.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился ответчик и обратился с кассационной жалобой, где указывает, что не согласен с размером стоимости шубы, что не представлены документы подтверждающих проезд на такси, что судом неправильно применен Закон РФ «О защите прав потребителей» и необоснованно взыскан моральный вред, просит отменить решение суда и принять по делу новое судебное решение.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как следует из обстоятельств дела, истица проходила амбулаторное лечение у врача терапевта, был открыт листок нетрудоспособности. 22 января 2010 года сдала на хранение свою норковую шубу в гардероб поликлиники. Данный факт не оспаривается сторонами. По факту кражи из гардероба было возбуждено уголовное дело.

Судом правильно применена норма ст. 891 ГК РФ, при этом удовлетворяя требование, суд исходил из стоимости шубы, указанной истицей в заявлении от 22 января 2010 года и определил в размере .......... рублей. Истица не претендует на более высокую стоимость похищенной шубы. Документов подтверждающих стоимость шубы не имеется, судом правильно принята разумная стоимость шубы истицы.

Кроме того, судом правильно принято решение об удовлетворении иска в части стоимости проезда на такси в размере .......... рублей. Данное обстоятельство подтверждено чеками за услуги такси с 22 января по 1 февраля 2010 года таксомоторной службой. Доводы, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны.

Между тем, выводы суда о применении ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не состоятельны. В данном случае нельзя признать истицу потребителем в отношении разового оказания услуги безвозмездно. К таким правоотношениям не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей». Потому взыскание морального вреда должно быть исключено из решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Якутского городского суда от 30 августа 2010 года по данному делу изменить, исключив взыскание морального вреда. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующая : п Васильева В.Г.

Судьи: п Колесник Н.А.

п Семенова М.Н.

копия верна

судья Верховного суда РС(Я) - М.Н. Семенова